текст документа

Судебные акты /
СФО /
Красноярский край /
Железнодорожный районный суд г. Красноярска /
текст документа

текст документа

Дело № 2-1251/12

Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 сентября 2012 г. Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Смирновой И.С.

при секретаре Анюточкиной И.Н.,

с участием представителя истца ГУ Региональное отделение Фонда Социального страхования Российской Федерации по республике Хакасия Николаевой Т.В., действующей по доверенности от 06.02.2012 года за № 10/14/08/1445,

представителей ответчика Максимова В.В. – Стешиной О.В., Шаповаловой Ю.П., действующих по доверенности от 20.12.2011 года,

представителя ответчик ООО «ТК-Энерго» Мельгуновой И.Д., действующей по доверенности № 24 от 2.07.2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного Учреждения Региональное отделение Фонда Социального страхования Российской Федерации по республике Хакасия к Максимову <данные изъяты>, Обществу с ограниченной ответственностью «ТК-Энерго», Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакассия обратилось в суд с исковым заявлением (с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) к Максимову <данные изъяты>, Обществу с ограниченной ответственностью «ТК-Энерго», Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании выплаченных денежных сумм в пользу Петрушенко С.Г. в счет возмещения вреда здоровью, причиненного несчастным случаем на производстве в размере 574 439,03 рубля, в порядке регресса.

Исковые требования мотивированы тем, что 27 октября 2010 года с работником Открытого акционерного общества "Дорожное эксплуатационное предприятие №" (ОАО "ДЭП-369") Петрушенко <данные изъяты> произошел несчастный случай на производстве, о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт формы Н-1 о несчастном случае на производстве №. Комиссией по расследованию несчастного случая было установлено, что несчастный случай с водителем ОАО "<данные изъяты>" Петрушенко С. Г. произошел при исполнении им трудовых обязанностей: во время следования на транспортном средстве, предоставленном работодателем (<данные изъяты> (№), Петрушенко выполнял работы по устранению скользкости на автодороге М54. На 317 км автодороги Енисей водитель автомобиля <данные изъяты> (№) с полуприцепом (гос. номер № Максимов <данные изъяты>, двигаясь со стороны г. Абакана в сторону г. Красноярска, допустил преступную небрежность, применил нерасчетливые приемы управления, чем лишил себя возможности контроля за движением полуприцепа, в результате полуприцеп из-за возникшего заноса выехал на полосу встречного движения, где столкнулся с идущим со стороны г. Красноярска автомобилем <данные изъяты> под управлением Петрушенко С.Г. В результате указанного несчастного случая Петрушенко С. Г. получил тяжелую травму (травматическая ампутация нижней трети правой голени с размозжением мышц голени до верхней трети, раны бедра, травматический шок II-III степени).

Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия (далее Региональное отделение) в возмещение вреда, причиненного здоровью, соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» произвело потерпевшему Петрушенко С.Г. следующие выплаты:

1). 20 821,00 руб. - на оплату лечения в связи с тяжелым несчастным случаем на, производстве (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-В, приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-В);

2).70 771,71 руб. - на выплаты пособия по временной нетрудоспособности (информация ОАО "ДЭП-369");

3) 87 790,08 руб. - на единовременную страховую выплату в связи с тяжелы несчастным случаем (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-В);

4) 125 692, 09 руб. - на ежемесячные страховые выплаты в связи с тяжелым несчастным случаем за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-В, от ДД.ММ.ГГГГ №-В);

По приказу от ДД.ММ.ГГГГ №-В назначена ежемесячная страховая выплата в сумме 9917, 84 рублей с ДД.ММ.ГГГГ до 01.05. 2012 года.

Данная страховая выплата в сумме 9 917 рублей 84 копейки выплачивалась с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Оплачено за указанный период согласно карточке лицевого счета 83640 рублей 45 копеек.

По приказу от ДД.ММ.ГГГГ №-В назначена ежемесячная страховая выплата в сумме 10 512 рублей 91 копейка с 01.01. 2012 года до ДД.ММ.ГГГГ, на 4 месяца.

10 512,91 х 4 мес. = 42 051,64 копейки.

Итого за период с 18.04. 2011 года до 01.05. 2012 года выплачено истцом 125 692 рубля 09 копеек (83 640,45 +42 051,64).

5)264 029,81 рублей на дополнительные расходы по протезированию и на специальное транспортное средство (приказы от ДД.ММ.ГГГГ №-В, от ДД.ММ.ГГГГ №-В и 2850-В

(21 635,00 руб. + 3 270,00руб. + 239 124,81 руб. = 264 029 рублей 81 руб.)

Кроме того оплата государственной пошлины составляет 5 334 рубля 34 копейки.

Общая сумма расходов Регионального отделения составила: 574 439,03 копейки.

Приговором Боградского районного суда от 07.04.2011 (дело № 1-36/2011) Максимов <данные изъяты> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 КР РФ.

На момент совершения ДТП, в ходе которого был причинен вред здоровью Петрушенко С.Г., Максимов В.В. являлся работником ООО «ТК-Энерго» и находился при исполнении трудовых обязанностей, управляя автомобилем <данные изъяты> (№) с полуприцепом (гос номер <данные изъяты>). Указанный автомобиль на момент совершения ДТП принадлежал ООО «ТК-Энерго» на основании договора аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, который в качестве владельца источника повышенной опасности застраховал ответственность по ОСАГО в ОСАО «Ингосстрах».

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчиков: Максимова В.В., ООО «ТК-Энерго», ОСАО «Иногсстрах» в пользу Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакассия понесенные на обеспечение Петрушенко С.Г. расходы по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 569 104 рублей 69 копеек, в том числе расходы на оплату государственной пошлины в сумме 5 334 рубля 34 копейки (л.д.4-5,133-134, 257,286).

В судебном заседании представитель истца Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакассия Николаева Т.В., действующая по доверенности от 06.02. 2012 года № 01-14/08/1445 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Максимов В.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил представителя в суд согласно ст. 48 ГПК РФ.

Представители ответчика Максимова В.В. Стешина О.В. и Шаповалова Ю.П., действующие по доверенности от 20.12. 2011 года, зарегистрированной в реестре нотариуса № 9Д-1888 (л.д.112), исковые требования не признали, указав, что Максимов причинил ущерб, находясь при исполнении трудовых обязанностей, ответственность за работника несет работодатель.

Представитель ответчик ООО «ТК-Энерго» Мельгунова И.Д., действующая по доверенности № 24 от 2.7.2012 года, пояснила, что на момент совершения ДТП, в ходе которого был причинен вред здоровью гражданина Петрушенко С.Г., виновный в совершении ДТП Максимов В.В. являлся работником ООО «ТК-Энерго» и находился при исполнении трудовых обязанностей, управляя автомобилем <данные изъяты>( №) с полуприцепом (гос.номер №). Указанный автомобиль на момент совершения ДТП принадлежал ООО «ТК-Энерго» на основании договора аренды транспортного средства № от 15.09. 2010 года. В связи с этим ООО «ТК-Энерго» признает свою обязанность по возмещению в порядке регресса вреда, причиненного здоровью Петрушенко С.Г. частично. Истец обосновал размер вреда первичными бухгалтерскими документами, подтверждающими совершение истцом фактических выплат пострадавшему в ДТП лицу. Однако ответственность ООО ТК Энерго» застрахована по ОСАГО в ОСАО «Ингосстрах», возмещении вреда должно быть произведено страховой организацией в пределах страховой суммы. Собственником автомобиля на котором было совершено ДТП был оформлен страховой полис ОСАГО серии ВВВ № и серии ВВВ № в ОСАО «Ингострах», по которым страховщик обязан был возместить вред причиненный здоровью потерпевшего при наступлении страхового случая.

Ответчик ОСАО «Ингострах» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем имеется уведомление от 10.08.2012 года, представителя в суд не направил, о причинах не сообщил.

Третье лицо Петрушенко С.Г. в суд не явился по неизвестной причине, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чем имеется уведомление.

Третьи лица ООО «Зетта» и ОАО «Дорожно-эксплуатационное предприятие № 369» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем имеются уведомления, своих представителей в суд не направили, о причинах неявки суду не сообщили.

Третье лицо Старостин И.А. (л.д.189) в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителя истца Николаеву Т.В., представителей ответчика Максимова В.В., представителя ответчика ООО «ТК-Энерго» Мельгунову И.Д., исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п.п. 8 п. 1 ст. 11 и ст. 17 ФЗ от 16.07.1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» страховщик имеет право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

В силу п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Статья 1068 ГК РФ указывает, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки. Согласно п.2 ст.15 ГК, под убытками понимается реальный ущерб (стоимость утраченного имущества, иные расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права), а также упущенная выгода.

В силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Боградского районного суда Республики Хакассия от 07.04.2011 года, вступившим в законную силу 19 апреля 2011 года, Максимов В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и с применением ч.1 ст. 62 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 9 месяцев без лишения права управления транспортным средством, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Данным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут на 317 километре автодороги Енисей на территории Боградского района Республики Хакасия водитель автомобиля <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> с полуприцепом государственный номер № Максимов В.В., двигаясь, со стороны г. Абакана в сторону г. Красноярска, допустил преступную небрежность, нарушил п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, обязывающих водителя «действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», не принял мер для обеспечения безопасности движения своего автомобиля, не учел осложненные дорожные и метеорологические условия, в виде гололеда и густого тумана, при управлении автомобилем проявил невнимательность и самонадеянность в условиях недостаточной видимости, ошибочно оценил дорожную обстановку как аварийно-опасную, увидев стоящий, на левой обочине по ходу его движения, грузовой автомобиль белого цвета «<данные изъяты>» государственный номер № посчитал, что автомобиль «<данные изъяты>» может послужить помехой при разъезде с идущими на встречу транспортными средствами, применил нерасчетливые приемы управления, с неправильно выбранным скоростным режимом начал перестраиваться ближе к правой обочине по ходу своего движения, чем лишил себя возможности контроля за движением прицепа государственный номер № в составе автомобиля <данные изъяты> государственный номер № в условиях гололеда, тем сам нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, устанавливающий, что водитель должен вести транспортное средство со скорость, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности состояния транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», в результате чего полуприцеп государственный номер № идущий в составе автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, из-за возникшего заноса, левой стороной выехал на полосу встречного движения, тем самым нарушив требование пункта п. 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации устанавливающего, что «количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева», где столкнулся с идущим со стороны г. Красноярска в сторону г. Абакана автомобилем <данные изъяты> государственный номер № под управлением Петрушенко С.Г. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля <данные изъяты> государственный номер № Петрушенко С.Г. получил телесные повреждения в виде травматической ампутации нижней трети правой голени с размозжением мышц голени до верхней трети, сопровождающейся травматическим шоком 2-3 степени. Согласно п. 6.6.1 раздела № 2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.08 года, Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года, расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку потери какого-либо органа, а именно: потеря ноги. Грубое нарушение водителем Максимовым В.В. пунктов п.п. 1.5; 9.1; 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации состоят в прямой причинной связи с причинением тяжких телесных повреждений Петрушенко С.Г. (л.д.32-33).

Вина ответчика Максимова В.В. в причинении вреда здоровью Петрушенко С.Г. установлена вышеуказанным вступившим в законную силу приговором Боградского районного суда Республики Хакассия от 07.04.2011 года.

В судебном заседании также установлено, что согласно записи в трудовой книжке на имя Максимова В.В. и трудовому договору № 9 от 2.06.2008 года Максимов В.В. со 02.06 2008 года работает в ООО «ТК-Энерго» в должности водителя специализированного грузового автомобиля, а с 17.09.2009 года по настоящее время работает водителем грузового автомобиля, что подтверждается дополнительным соглашением № 1 от 17.09. 2009 года к трудовому договору.

Следовательно, на момент ДТП – ДД.ММ.ГГГГ Максимов В.В. находясь за рулем <данные изъяты>, государственный номер № с полуприцепом №, государственный номер №, исполнял служебные обязанности и состоял в трудовых отношениях с ООО «ТК –Энерго»и находился при исполнении задания работодателя, что подтверждается путевым листом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92-99, 172-180).

ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер № и полуприцепа № регистрационный знак №) ФИО3 были оформлены в ОСАО «Ингострах» страховые полисы ОСАГО серии ВВВ № и серии ВВВ №. Срок действия полисов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без ограничения лиц допущенных к управлению транспортного средства. (л.д.186, 255-256).

Согласно договору № купли-продажи транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер №, от ДД.ММ.ГГГГ и акта- приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 продал, а ООО «Зетта» купило автомобиль <данные изъяты> регистрационный номер № (л.д. 243-246)

Согласно договору № купли-продажи транспортного средства полуприцепа бортового №, регистрационный знак №), от ДД.ММ.ГГГГ и акта- приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 продал, а ООО «Зетта» купило полуприцеп бортовой №, регистрационный знак №) (л.д. 239-242)

Согласно договора аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ и актов приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Зетта» передает, а ООО «ТК-Энерго» принимает в аренду на срок до 01.11.2011 автомобиль <данные изъяты>, регистрационный номер №, и полуприцеп бортовой №, регистрационный знак № (л.д.247-254).

Согласно свидетельства о регистрации ТС <адрес> выданного 10.11. 2011 года собственником (владельцем) полуприцепа бортового №, регистрационный знак №), на котором было совершено ДТП является ООО Зетта (л.д. 238)

Согласно свидетельства о регистрации ТС <адрес>, выданного 12.12. 2011 года собственником ( владельцем ) автомобиля КАМАЗ <данные изъяты> регистрационный номер №, на котором было совершено ДТП является ООО Зетта ( л.д. 238)

Согласно сообщения МОГТОАТС и РЭР ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ №р-1434 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ транспортные средства марки <данные изъяты> регистрационный номер №, полуприцеп бортовой №, регистрационный знак № зарегистрированы в ГИБДД г. Красноярска за ООО ЗЕТТА <адрес> Д (л.д.183-185).

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на законном основании (на праве аренды).

Таким образом, суд приходит к выводу, что гражданская ответственность лиц, владельца ООО ТК «Энерго» транспортных средств <данные изъяты> регистрационный номер №, полуприцепа бортового №, регистрационный знак №, застрахована в ОСАО «Ингосстрах».

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ указанный факт ДТП признан несчастным случаем на производстве, в связи с тем, что произошел при исполнении Петрушенко С.Г. служебных обязанностей водителя ОАО «Дорожное эксплуатационное предприятие № 369»(л.д.53-56).

В соответствии с выпиской из акта освидетельствования № к справке МСЭ -2006 № Петрушенко С.Г. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 80 процентов (л.д.51).

Заключением ГУ РО ФСС России по Республике Хакассия № 798 от 26.04.2011 года несчастный случай, происшедший 27.10.2010 года с Петрушенко С.Г., квалифицирован как страховой (л.д.52).

Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия (далее Региональное отделение) в возмещение вреда, причиненного здоровью, соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» произвело потерпевшему Петрушенко С.Г. следующие выплаты:

1). 20 821,00 руб. - на оплату лечения в связи с тяжелым несчастным случаем на, производстве (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-В (л.д.11, 137), приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-В (л.д.13);

Данные выплаты подтверждаются платежным поручением № от 27.06. 2011 года, счетом фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.138-144), платежным поручением № от 27.06. 2011 года счетом фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ (148-153).

2).70 771,71 руб. - на выплаты пособия по временной нетрудоспособности (информация ОАО "ДЭП-369"); Данные выплаты подтверждаются письмом генерального директора ОАО ДЭП-369» от 04..07. 2011 года № с приложенными к нему платежными документами. Кроме того из указанных документов видно что данные выплаты произведены за счет средств Фонда социального страхования (л.д.259-285).

3) 87 790,08 руб. – на единовременную страховую выплату в связи с тяжелым несчастным случаем, приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-В (л.д.12). Данная выплата подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

4) 125 692, 09 руб. – на ежемесячные страховые выплаты в связи с тяжелым несчастным случаем за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-В (л.д.14), от ДД.ММ.ГГГГ №-В (л.д.171);

Данная страховая выплата в сумме 9 917 рублей 84 копейки выплачивалась с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Оплачено за указанный период согласно карточке лицевого счета 83640 рублей 45 копеек.

По приказу от ДД.ММ.ГГГГ №-В назначена ежемесячная страховая выплата в сумме 10 512 рублей 91 копейка с 01.01. 2012 года до ДД.ММ.ГГГГ, т.е на 4 месяца.

10512,91 х 4 мес. = 42 051,64 копейки.

Итого за период с 18.04. 2011 года до 01.05. 2012 года выплачено истцом 125 692 рубля 09 копеек (83640,45 +42051,64).

Данные выплаты подтверждаются карточкой лицевого счета получателя страховых выплат за 2012 год (л.д. 135), за 2011 года (л.д. 136), платежными поручениями, с приложенными к ним списками, в которых указан Петрушенко С.Г.

-№ от ДД.ММ.ГГГГ -10512 рублей 91 копейка

-№ от 15.12 2011 года-9917 рублей 84копейки,

-№ от ДД.ММ.ГГГГ-9917 рублей 84копейки,

-№ от ДД.ММ.ГГГГ-9917 рублей 84копейки -84

-№ от ДД.ММ.ГГГГ-14215рублей 57копеек (за апрель-май 2011 года).

5)264 029, 81 рублей на дополнительные расходы по протезированию и на специальное транспортное средство (приказы от ДД.ММ.ГГГГ №-В, от ДД.ММ.ГГГГ №-В и 2850-В

(21 635,00 руб. + 3 270,00руб. + 239 124,81 руб. = 264 029 рублей 81 руб.)

Подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21635 рублей, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3270 рублей платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, государственным контрактом на поставку в 2011 году автомобилей для застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и реестра выдачи товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, размер ущерба, заявленный истцом в сумме 569 104 рублей 64 копейки, нашел свое полное подтверждение и не оспаривается сторонами.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ и согласно п.п. 8 п. 1 ст. 11 и ст. 17 ФЗ от 16.07.1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» истец вправе требовать возмещения понесенных расходов.

Учитывая, что Максимов В.В. признан виновным в причинении вреда здоровью потерпевшему Петрушенко С.Г., и причинил вред, при исполнении трудовых обязанностей с ответчиком ООО «ТК-Энерго», а также то, что автотранспортное средство которым управлял Максимов В.В. в момент ДТП находилось в законном владении у ответчика ООО «ТК-Энерго, суд считает, что в соответствии со ст. п.1 ст. 1079 ГК РФ, и ст. 1068 ГК РФ.

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства марки <данные изъяты> регистрационный номер №, полуприцеп бортовой №, регистрационный знак № застрахована в ОСАО «Ингосстрах».

Следовательно, отношения сторон в данной части регулируются главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации "Страхование", а также положениями Закона Российской Федерации N 4015-1 от 27.11.1992 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть застрахованы имущественные интересы, в том числе, - риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Пунктами 1, 4 статьи 943 Г К РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиком (правилах страхования).

В силу статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью каждого потерпевшего, но не более 160 тысяч рублей.

Вред в дорожно-транспортном происшествии причинен потерпевшему в результате совместной эксплуатации обоих транспортных средств (тягача и прицепа) в составе автопоезда, Максимов не справился с управлением, допустил выезд прицепа на встречную полосу, то суд находит долю вины равной, и выплата должна быть произведена одним страховщиком, тягача и прицепа, в равных долях.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что с ОСАО «Ингосстрах», застраховавшего ответственность владельца транспортного средства марки <данные изъяты> регистрационный номер №, полуприцеп бортовой № регистрационный знак № в пользу истца Государственного Учреждения Региональное отделение Фонда Социального страхования Российской Федерации по республике Хакасия подлежит взысканию сумма 160 000 рублей.

С ответчика с Общества с ограниченной ответственностью «ТК -Энерго» в пользу Государственного Учреждения Региональное отделение Фонда Социального страхования Российской Федерации по республике Хакасия следует взыскать 409 104,69 рублей (569 104 рублей 64 копейки- 160 000 рублей).

В связи с изложенным, исковые требования истца к ответчику Максимову В.В. удовлетворению не подлежат

Исходя из суммы удовлетворенных требований, сумма госпошлины по данному делу составляет 8 891 рубль 05 копеек.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлины в доход государства в сумме 5334 рубля 34 копейки, что подтверждается платежным поручением № от 28.07. 2011 года (л.д. 7).

Принимая во внимание, что требования истца подлежат удовлетворению, на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию и судебные расходы в соответствии с представленными документами.

При распределении судебных расходов суд считает возможным определить размер расходов по оплате государственной пошлины между ответчиками «ТК -Энерго» и ОСАO «Ингосстрах» пропорционально исходя из общей суммы ущерба и суммы ущерба подлежащей взысканию с каждого ответчика.

Таким образом судебные расходы истца по оплате госпошлины в размере 28% подлежат взысканию с ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца, что составляет 2 489,50 рублей.

В пользу истца с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «ТК -Энерго» расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию в сумме, 2 844,84 рублей (5334 рубля 34 копейки -.2 489,50 рублей).

С ответчика Общества с ограниченной ответственностью «ТК -Энерго» в доход местного бюджета в соответствии со ст.103 ГПК РФ также подлежит взысканию государственная пошлина, недоплаченная истцом при подаче иска, в размере 3 556,71 рубль ( 8 891 рубль 05копеек – 5334 рубля 34 копейки).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТК -Энерго» в пользу Государственного Учреждения Региональное отделение Фонда Социального страхования Российской Федерации по республике Хакасия 409 104,69 рублей, возврат государственной пошлины 2 844,84 рублей, а всего 411 949 рублей 53 копейки (четыреста одиннадцать тысяч девятьсот сорок девять рублей 53 копейки).

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Государственного Учреждения Региональное отделение Фонда Социального страхования Российской Федерации по республике Хакасия 160 000 рублей, возврат государственной пошлины 2 489,50 рублей, а всего 162 489 рублей 50 копеек (сто шестьдесят две тысячи четыреста восемьдесят девять рублей 50 копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТК -Энерго» в пользу местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 556 рублей 71 копейку (три тысячи пятьсот пятьдесят шесть рублей 71 копейку).

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в срок месяц со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Смирнова

Копия верна.

Судья И.С. Смирнова