Р Е Ш Е Н И Е
Дата обезличена Дата обезличена г.Красноярск
Судья Железнодорожного районного суда г.Красноярска Панин В.Г., рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО4 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить за отсутствием события административного правонарушения постановление начальника отделения ОГИБДД УВД г.Красноярска от Дата обезличена года, согласно которого в его действиях было установлено нарушение п.8.4 ПДД РФ и на основании ст.12.14 КоАП РФ он подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.
Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания л.д.13), об уважительных причинах неявки не сообщила.
При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие потерпевшей ФИО1
Выслушав доводы ФИО4 и его защитника, изучив материалы дела и оценив исследованные доказательства в своей совокупности, прихожу к следующим выводам.
Согласно ст.30.7 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка производства по делу об административном правонарушении.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
При вынесении постановления от Дата обезличена года положения указанных норм права начальником отделения ОГИБДД УВД г.Красноярска не выполнены, допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях.
Так, начальник отделения ОГИБДД УВД г.Красноярска, по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении, в постановлении от Дата обезличена года пришел к выводу, что Дата обезличена года на ... г.Красноярска имело место столкновение автомобиля «Номер обезличен с гос.номером Номер обезличен с автомобилем Номер обезличен с гос.номером Номер обезличен, в результате чего принадлежащие соответственно ФИО2 и ФИО1 транспортные средства получили повреждения.
Факт дорожно-транспортного происшествия сомнения не вызывает,- т.к. находит свое подтверждение в справке о дорожно-транспортном происшествии л.д.26), схеме происшествия л.д.32), объяснениях ФИО3 и ФИО1 л.д.30, 31).
При этом постановлением от Дата обезличена года был сделан вывод, что в сложившейся дорожно-транспортной ситуации ФИО4 допустил нарушение п.8.4 ПДД РФ и на основании этого ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 КоАП РФ.
В соответствии с ч.1 ст.25.2 КоАП РФ потерпевшим по делу об административном правонарушении является физическое лицо, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.
Следовательно, ФИО2, о котором имелись сведения в материалах дела на момент вынесения постановления от Дата обезличена года л.д.27), причинен имущественный вред, поэтому его следует считать потерпевшим, и он вправе знакомиться со всеми материалами, участвовать в рассмотрении дела, давать пояснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства, обжаловать принятые решения по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.
Начальником отделения ОГИБДД УВД г.Красноярска права ФИО2 были нарушены, о времени и месте рассмотрении дела он не извещался, при рассмотрении дела об административном правонарушении не участвовал.
При таких обстоятельствах, в связи с тем, что допущенные по делу нарушения процессуальных требований являются существенными, постановление начальника отделения ОГИБДД УВД г.Красноярска не может быть признано законным и обоснованным.
Дорожно-транспортное происшествие произошло Дата обезличена года.
Согласно п.6 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, если истекли сроки давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к" административной ответственности за нарушение законодательства в области дорожного движения составляет два месяца, которые истекли.
Поскольку истечение срока давности является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в настоящее время вопрос о виновности ФИО2 в совершении правонарушения обсуждению не подлежит.
В силу изложенного, постановление начальника отделения ОГИБДД УВД г.Красноярска от Дата обезличена года подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении следует прекратить на основании п.6 ст.24.5 КоАП РФ.
Вопросы о виновности либо невиновности лиц в столкновении транспортных средств, причиной связи их действий с наступившими последствиями, должны решаться не при рассмотрении дела об административном правонарушении, а в порядке гражданского судопроизводства, путем подачи иска о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление начальника отделения ОГИБДД УВД г.Красноярска от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 -отменить и производство по делу прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение 10 дней.
Председательствующий - судья В.Г.Панин