Р Е Ш Е Н И Е
Дата обезличена г.Красноярск
Судья Железнодорожного районного суда г.Красноярска Панин В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить как незаконное и необоснованное постановление и.о. мирового судьи судебного участка Номер обезличен в Железнодорожном районе г.Красноярска в лице мирового судьи судебного участка Номер обезличен в Железнодорожном районе г.Красноярска от Дата обезличена года, согласно которого в его действиях было установлено нарушение п.2.3.2 ПДД РФ и на основании ч.1 ст.12.26 КоАП РФ он подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания л.д. 30), об уважительных причинах неявки не сообщил.
При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Изучив материалы дела и, оценив исследованные доказательства в своей совокупности, прихожу к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Вина ФИО1 в невыполнении законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается протоколами об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование и об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения, выпиской из журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения, а также рапортом инспектора ДПС, согласно которых ФИО1 изначально, как водитель, дал согласие на прохождение медицинского освидетельствования, а в последующем, будучи уже в медицинском учреждении, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Мировым судьей, в процессе рассмотрения данного дела, были исследованы все фактические обстоятельства и им дана правильная оценка, наказание ФИО1 назначено минимальное, что соответствует его личности и соразмерно содеянному.
Не нахожу оснований для сомнений в правильности выводов суда первой инстанции, т.к. в обоснование доводов жалобы ФИО1 не приведено каких-либо убедительных обстоятельств, ставящих под сомнение правильность постановленного судом решения.
Довод ФИО1 о том, что спустя несколько часов он прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого признаков наркотического опьянения у него не выявлено, не является юридически значимым обстоятельством, т.к. он привлечен к административной ответственности за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а не за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.8 КоАП РФ.
Вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ФИО1 обсуждался мировым судьей и решение о рассмотрение дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствует ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, т.к. несмотря на направление ему объектом почтовой связи извещения о необходимости получения повестки, направленной заказным письмом по адресу, указанному им в протоколе об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, что верно расценено мировым судьей как злоупотребление своими процессуальными правами.
В целом доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, и служить основанием к отмене решения суда первой инстанции, поскольку этим доводам уже дана надлежащая оценка судом при исследовании доказательств в ходе судебного заседания, что отражено в решении.
Выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы, приведены мотивы, по которым суд не принял во внимание одни доказательства, а напротив основывал свои выводы на других, признав их достоверными.
Существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья,
Р Е Ш И Л :
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка Номер обезличен в Железнодорожном районе г.Красноярска в лице мирового судьи судебного участка Номер обезличен в Железнодорожном районе г.Красноярска от Дата обезличена года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию не подлежит.
Председательствующий - судья В.Г.Панин