Р Е Ш Е Н И Е
23 июня 2010 г. г.Красноярск
Судья Железнодорожного районного суда г.Красноярска Коврижных Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Иванова В.П. в интересах Давыденко А.С. на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л :
Защитник Иванов обратился в суд в интересах Давыденко с жалобой, в которой просит отменить как незаконное и необоснованное постановление мирового судьи судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 11 мая 2010 года, согласно которого Давыденко признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев.
Требования жалобы мотивированы тем, что освидетельствование с помощью прибора «алко-тестер» производилось без понятых, позднее сотрудники ГИБДД остановили двух водителей и попросили их расписаться в протоколе, это возмутило Давыденко и он отказался от прохождения медицинского освидетельствования в КНД. Кроме того, 11.05.2010 г. в секретариат мирового суда было представлено ходатайство об отложении судебного заседания, однако, судья дело не отложила, а рассмотрела его по существу.
В судебное заседание Давыденко А.С. и его защитник Иванов В.П., не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявили.
В этой связи, руководствуясь ч.4 ст. 30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела и оценив исследованные доказательства в своей совокупности, судья приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Вина Давыденко в невыполнении законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается имеющимися в деле доказательствами, перечень и анализ которых дан в постановлении мирового судьи.
Мировым судьей, в процессе рассмотрения данного дела, были исследованы все фактические обстоятельства и им дана правильная оценка, наказание Давыденко назначено с учетом его личности и соразмерно содеянному.
Судья не находит оснований для сомнений в правильности выводов суда первой инстанции, т.к. в обоснование своих доводов Давыденко и защитником не приведено каких-либо убедительных обстоятельств, ставящих под сомнение правильность постановленного судом решения.
Доводы Давыденко о том, что освидетельствование на «алко-тестере» проводилось в отсутствии понятых, не имеют правового значения, поскольку Давыденко вменяется отказ от освидетельствования не на приборе «алко-тестер», а в наркологическом диспансере.
В соответствие с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности в случае его надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела, либо если от лица поступило ходатайство об отложении дела, и такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Мировой судья отказал в удовлетворении ходатайства защитника об отложении судебного заседания, в связи с чем, его решение о рассмотрении дела в отсутствии Давыденко соответствует положениям ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ.
В целом доводы жалобы не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене решения мирового судьи. Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь за собой отмену данного решения, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г. Красноярска, от 11.05.2010г. о привлечении к административной ответственности Давыденко Антона Сергеевича за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу защитника Иванова В.П. в интересах Давыденко А.С. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию не подлежит.
Судья Л.И.Коврижных