Р Е Ш Е Н И Е
24 июня 2010г. г.Красноярск
Судья Железнодорожного районного суда г.Красноярска Коврижных Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ежова Василия Ивановича на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л :
Ежов В.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить как незаконное и необоснованное постановление мирового судьи судебного участка № 46 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 17.05.2010г., согласно которого он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Требования заявителя мотивированы тем, что при вынесении постановления мировым судьей нарушены его права, т.к. он не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания, а судья, без наличия к тому оснований, рассмотрела дело об административном правонарушении в его отсутствие, чем нарушила его права, предусмотренные ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ. Кроме того, в протоколе неправильно указано место правонарушения, т.к. все события происходили на ул. Тотмина, все подписи от его имени выполнены сотрудниками ДПС, освидетельствование он не проходил.
В судебном заседании Ежов В.И. и его защитник Поляков О.С., действующий на основании устного ходатайства, доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.
Выслушав доводы лица, привлеченного к административной ответственности, защитника, изучив материалы дела и оценив исследованные доказательства в своей совокупности, судья приходит к выводу, что жалоба Ежова В.И. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Вина Ежова В.И. в совершении правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами, перечень и анализ которых дан в постановлении мирового судьи.
Мировым судьей в процессе рассмотрения данного дела были исследованы все фактические обстоятельства и им дана правильная оценка, наказание Ежову В.И. назначено с учетом его личности и соразмерно содеянному.
Судом не установлено каких-либо нарушений прав Ежова В.И. при рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении, поскольку из представленных материалов усматривается, что он извещался о месте и времени судебного заседания, заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному им в протоколе об административном правонарушении, которое вернулось в связи с истечением срока хранения. Неполучение Ежовым В.И. корреспонденции, приходящей на его адрес, является его личным волеизъявлением и свидетельствует об отказе от своих процессуальных прав.
При таких обстоятельствах, учитывая ограниченный срок привлечения к административной ответственности, вывод мирового судьи о возможности рассмотрения дела в его отсутствие соответствует положениям п.2 ст.25.1 КоАП РФ.
Несмотря на то, что дело рассмотрено в отсутствии лица, привлеченного к административной ответственности, суд не находит оснований для сомнений в правильности выводов мирового судьи, т.к. в обоснование своих доводов Ежовым В.И. и его защитником не приведено каких-либо убедительных доказательств, ставящих под сомнение правильность постановленного судом решения.
Так, доводы Ежова о том, что местом правонарушения являлась ул. Тотмина опровергаются протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, где указано, что Ежов был остановлен на ул. Камская 1. Ежов был ознакомлен с данными протоколами, каких либо замечаний по их содержанию не внес.
Доводы Ежова о том, что все подписи в протоколах выполнены не им, а сотрудниками ДПС, суд считает не состоятельными, поскольку они опровергаются объяснениями Валевича С.В., который был очевидцем правонарушения, и пояснил, что Ежов был остановлен на а/м ГАЗ 3110, при этом он находился в состоянии алкогольного опьянения. Было проведено его освидетельствование с помощью алкотестера, с результатами которого о наличии опьянения Ежов согласился. В этой связи на Ежова был составлен административный протокол по ст. 12.8 КоАП РФ.
Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется, запрета на участие в деле в качестве свидетеля сотрудниками милиции административный кодекс не содержит. Кроме того, его показания согласуются с имеющимися в деле письменными материалами.
Так, в соответствие с записью тест-выдоха у Ежова обнаружен алкоголь в выдыхаемом воздухе. Наличие состояния алкогольного опьянения зафиксировано в акте освидетельствования на состояние опьянения, с чем Ежов согласился, собственноручно указав об этом, в акте.
Достоверность данного акта не вызывает у суда сомнений, поскольку освидетельствование производилось с участием понятых, которые своими подписями удостоверили факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
В целом доводы жалобы не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене решения мирового судьи. Каких либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь за собой отмену данного решения, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 46 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 17.05.2010 г., о привлечении к административной ответственности Ежова Василия Ивановича за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Ежова В.И. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию не подлежит.
Судья Л.И.Коврижных