Судебный акт- не вступил в законную силу



РЕШЕНИЕ

г. Красноярск

28 июня 2010 года

Судья Железнодорожного районного суда Коврижных Л.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу Ульских Романа Николаевича на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Ульских Р.Н. обратился в суд с жалобой на постановление о наложении административного штрафа от 14.05.2010г. № 24 СП 141785, вынесенное инспектором полка ДПС ГИБДД УВД по г.Красноярску Бородкиным, согласно которого Ульских признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.1 КоАП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Требования Ульских мотивированы тем, что в постановлении изменен статус документа, так как зачеркнуто слово «квитанция», в постановлении не указано имя отчество должностного лица, составившего документ, и не указано мотивированное решение по делу, т.к. не приведено на каком основании должностное лицо пришло к выводу о его виновности в совершении правонарушения.

В судебное заседание Ульских не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представил.

В этой связи, суд, руководствуясь ч.4 ст. 29.7 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности.

Изучив материалы дела и, оценив исследованные доказательства в своей совокупности, судья приходит к следующему.

Как следует из оспариваемого постановления, 14.05.2010г. в 13 часов в районе ул. Карла Маркса 128, Ульских управлял автомобилем не зарегистрированным в установленном порядке.

В соответствие со ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом выносится постановление по делу об административном правонарушении и назначении административного наказания в виде штрафа.

При этом, согласно ч.2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Как следует из текста постановления, Ульских не оспаривал и согласился с обстоятельствами правонарушения и назначенным ему наказанием, что подтверждено его личной подписью в постановлении.

Это послужило основанием для вынесения постановления в порядке ст. 28.6 КоАП РФ.

Данное постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в части формы и содержания. Наличие зачеркнутого слова «квитанция» не меняет существо постановления и не является нарушением каких-либо процессуальных требований.

Вопреки доводам жалобы в постановлении конкретно указано, какое должностное лицо составило постановление о назначении административного наказания, отсутствие имени и отчества сотрудника ГИБДД не является существенным нарушением закона, влекущим отмену оспариваемого постановления.

Доводы Ульских о том, что в постановлении не указано мотивированное решение по делу противоречат содержанию постановления, где расписана объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ.

Вывод о его виновности в совершении правонарушения основан на согласии Ульских с обстоятельствами правонарушения, который не оспаривал ни наличие правонарушения, ни назначенное административное наказание, что следует из содержания постановления.

В целом доводы жалобы не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене оспариваемого постановления. Каких либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь за собой отмену данного решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление вынесенное инспектором полка ДПС ГИБДД УВД по г.Красноярску 24 СП 141785 от 14.05.2010г., о привлечении к административной ответственности Ульских Романа Николаевича за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.1 КоАП оставить без изменения, а жалобу Ульских Р.Н. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение 10 дней.

Судья Л.И.Коврижных