Р Е Ш Е Н И Е
30 июня 2010г. г.Красноярск
Судья Железнодорожного районного суда г.Красноярска Коврижных Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитников Трофимовой Н.Л., Горбуновой А.С. в интересах Порватова Е.В. на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л :
Защитники Трофимова Н.Л.и Горбунова А.С. обратились в суд в интересах Порватова с жалобой, в которой просят отменить как незаконное и необоснованное постановление мирового судьи судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 20 мая 2010г., согласно которого он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Требования мотивированы тем, что при составлении протоколов понятые фактически отсутствовали, повестку в суд Порватов не получал, при составлении протокола об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД было указано, что рассмотрение дела состоится в мировом суде Октябрьского района, куда Порватов неоднократно являлся.
В судебное заседание Порватов и защитник Горбунова не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представили.
В этой связи, руководствуясь ч. 4 ст. 29.7 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Защитник Трофимова, действующая на основании доверенности от 06.05.20010г., требования жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.
Выслушав защитника, изучив материалы дела и оценив исследованные доказательства в своей совокупности, судья приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Вина Порватова в совершении правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами, перечень и анализ которых приведен в постановлении мирового судьи.
Мировым судьей в процессе рассмотрения данного дела были исследованы все фактические обстоятельства и им дана правильная оценка, наказание Порватову назначено с учетом его личности и соразмерно содеянному.
Судом не установлено каких-либо нарушений прав Порватову при рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении, поскольку из представленных материалов усматривается, что он извещался о месте и времени судебного заседания, заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному им в протоколе об административном правонарушении, которое вернулось в связи с истечением срока хранения. При этом, согласно почтового уведомления, извещение дважды 11 и 14 мая доставлялось по месту жительства Порватова, однако на почту за получением судебного извещения он не являлся.
Неполучение Порватовым корреспонденции, приходящей на его адрес, является его личным волеизъявлением и свидетельствует об отказе от своих процессуальных прав.
При таких обстоятельствах, учитывая ограниченный срок для привлечения к административной ответственности, вывод мирового судьи о возможности рассмотрения дела в его отсутствие соответствует положениям п.2 ст.25.1 КоАП РФ.
Несмотря на то, что дело рассмотрено в отсутствии лица, привлеченного к административной ответственности, суд не находит оснований для сомнений в правильности выводов мирового судьи, т.к. в обоснование своих доводов Порватовым и его защитниками не приведено каких-либо убедительных доказательств, ставящих под сомнение правильность постановленного судом решения.
Доводы Порватова о том, что составление протоколов и освидетельствование на «алко-тестере» проводилось в отсутствии понятых, являются не состоятельными, поскольку из содержания протоколов и акта освидетельствования следует, что при проведении данных процессуальных действий понятые присутствовали, в протоколе указаны их фамилии, адреса места жительства, своими подписями понятые удостоверили факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
Сам Порватов, ознакомившись с данными протоколами, каких либо замечаний по их содержанию не внес, в том числе и в части отсутствия понятых.
Следовательно, данная версия появилась позднее, лишь после вынесения в отношении него решения о привлечении к ответственности.
В этой связи, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства защитника о вызове в судебное заседание понятых.
Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь за собой отмену данного решения, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 20.05.2010г. о привлечении к административной ответственности Порватова Евгения Владимировича за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу защитников в интересах Порватова Е.В. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию не подлежит.
Судья Л.И.Коврижных