Дело № 12- 213/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Железнодорожный районный суд города Красноярска, ул. Ленина, 158.
г.Красноярск Дата обезличена года
Судья Железнодорожного районного суда г.Красноярска Силина Т.А.,
при секретаре Краснухиной Т. В.,
с участием заявителя Баханец В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Баханец Владимира Михайловича, ..., при отсутствии сведений о привлечении к административной ответственности,
и жалобу Баханец В.М. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 48 мировой судьи судебного участка № 46 в Железнодорожном районе г.Красноярска от Дата обезличена года
У С Т А Н О В И Л:
Дата обезличена года в 00 часов 10 минут на ..., в районе дома Номер обезличен, водитель Баханец, управляя автомобилем ... с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке, - не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 48 мировым судьёй судебного участка № 46 в Железнодорожном районе г.Красноярска от Дата обезличена года Баханец признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.
Баханец представил жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи как незаконное мотивируя тем, автомобилем не управлял, в связи с чем и отказался от прохождения медицинского освидетельствования, считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.
В судебном заседании Баханец поддержал жалобу, привел те же доводы.
Выслушав Баханец, изучив жалобу и материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к выводу, что жалоба на постановление мирового судьи удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях в том числе являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом;
Часть первая статьи 12.26 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно части 6 указанной статьи освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Вина Баханец подтверждается: протоколом об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличена года; протоколом об отстранении Баханец от управления транспортным средством Номер обезличен составленного в присутствии понятых; актом освидетельствования Баханец на состояние алкогольного опьянения Номер обезличен Номер обезличен, где указаны признаки опьянения у Баханец - запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке. В присутствии двух понятых, Баханец отказался пройти освидетельствование с применением технического средства; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование Номер обезличен Номер обезличен где Баханец, в присутствии понятых, при наличии признаков опьянения, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказался от прохождения освидетельствования; объяснением ФИО6; объяснением ФИО5, где свидетель указывает на Баханец, как на водителя автомобиля ..., который имел явные признаки алкогольного опьянения; протоколом Номер обезличен Номер обезличен о задержании транспортного средства от Дата обезличена года; рапортом ФИО4.
Из материалов дела усматривается, что основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Баханец в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.
У сотрудников ДПС имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства Баханец находится в состоянии опьянения, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, последний в соответствии с требованиями пункта 10 Правил был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Направление водителя транспортного средства Баханец на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в присутствии двух понятых.
Указанные действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям пункта 11 Правил.
Таким образом, Баханец не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод Баханец о том что он не управлял транспортным средством, суд расценивает как способ защиты, поскольку они опровергаются пояснениями ФИО5, который подтвердил, что водитель автомобиля ... осуществлял движение задним ходом на данном автомобиле и въехал в переднюю часть автомобиля, протоколом задержания транспортного средства ... Дата обезличена года, принадлежащего Баханец на котором имелись механические повреждения на заднем бампере, на заднем правом крыле, на багажнике. Данных о иных лицах, управляющих автомобилем ... -Дата обезличена года в указанное в протоколе время - Баханец не сообщил.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что у сотрудников ДПС ГИБДД имелись основания сделать вывод о том, что за рулем автомобиля ... находился Баханец.
Действия Баханец Владимира Михайловича и.о. мирового судьи судебного участка № 48 мировым судьёй судебного участка № 46 в Железнодорожном районе г.Красноярска правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд:
Р Е Ш И Л:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 48 - мирового судьи судебного участка № 46 в Железнодорожном районе г.Красноярска от Дата обезличена года о признании виновным Баханец Владимира Михайловича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год 8 месяцев, оставить без изменения, жалобу Баханец Владимира Михайловича - оставить без удовлетворения.
Судья: Т.А.Силина