РЕШЕНИЕ
г. Красноярск Дата обезличена г.
Федеральный судья Железнодорожного районного суда Серебрякова Л. Ю.
рассмотрев жалобу Бриштень Николая Никитича на постановление мирового судьи судебного участка № 50 в Железнодорожном районе от Дата обезличена г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 50 в Железнодорожном районе от Дата обезличена г. установлено, что Дата обезличена г. в 14.33 ч. на автодороге Красноярск - Элита, в районе 1 км., Бриштень Н. Н., управляя автомобилем ... ..., в нарушении п. п. 1.3, 9.9 ПДД, при совершении маневра обгона, пересек линию горизонтальной разметки 1.1 ПДД, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.
Бриштень обжаловал указанное постановление в порядке ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, ссылаясь на то, что, что нарушение п. п. 1.3, 9.9 ПДД не является основанием для квалификации его действий ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Доказательства, представленные инспектором ГИБДД составлены с нарушение КоАП РФ, а действия сотрудников ДПС находит незаконными. Мировым судьей не приняты во внимание его доводы и доказательства. Просит постановление по делу отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава и события административного правонарушения.
В судебном заседании представил дополнения к жалобе, которые поддержал по изложенным основаниям.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление по делу об административном правонарушении законным, обоснованным и справедливым.
Вопреки доводам жалобы, вина Бриштень в нарушении п.п. 1.3, 9.9 ПДД и совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств.
- протоколом об административном правонарушении Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличена г., согласно которому Бриштень в нарушение п. п. 1.3, 9.9 ПДД и Приложение № 2 к ПДД при совершении маневра обгона, пересек линию горизонтальной разметки 1.1, выехав на полосу, предназначенную для движения встречных транспортны средств;
- фотоснимками, из которых видно, что автомобиль ..., при совершении маневра обгона впереди идущего транспортного средства, пересек горизонтальную линию разметки 1.1 ПДД и допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения;
У суда нет оснований подвергать сомнениям доказательства, полученные при фиксации указанного нарушения правил дорожного движения, поскольку каждое соответствует требованиям закона, нарушений при их составлении суд не усматривает.
Суд находит несостоятельным довод Бриштень о том, что вменяемые ему в вину нарушение п. 1.3, 9.9 ПДД, не являются основанием для привлечения его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Согласно протоколу об административном правонарушении Бриштень вменено не только нарушение этих правил, но и пересечение линии горизонтальной разметки 1.1 ПДД.
Линия горизонтальной разметки 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений. Правила дорожного движения Российской Федерации устанавливают запрет на ее пересечение, в нарушение которого Бриштень выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
Таким образом, пересечение Бриштень линии горизонтальной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, свидетельствует о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Доказательства, оценены мировым судьёй в совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
В жалобе Бриштень указывает на незаконность действий сотрудников ДПС при производстве по делу об административном правонарушении, без указания, в чем они выразились.
Бриштень законно и обоснованно подвергнут административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП, за выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Поскольку е вина установлена верно, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен, а наказание назначено справедливое, постановление по делу об административном правонарушении отмене либо изменению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 50 от Дата обезличена г. о привлечении Бриштень Николая Никитича к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит.
Федеральный судья Л. Ю. Серебрякова