РЕШЕНИЕ
г. Красноярск Дата обезличена г.
Федеральный судья Железнодорожного районного суда Серебрякова Л. Ю.
рассмотрев жалобу Лейкам Александра Ивановича на постановление мирового судьи судебного участка № 50 в Железнодорожном районе от Дата обезличена г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 50 в Железнодорожном районе от Дата обезличена г. установлено, что Дата обезличена г. в 16.20 ч. на ..., в районе дома Номер обезличен, Лейкам А. И., управляя автомобилем, в нарушение п. 1.3 ПДД (требование дорожного знака 5.15.7 «направление движения по полосам»), выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.
Лейкам обжаловал указанное постановление в порядке ст. 30.1-30.3 КоАП РФ. Просит постановление по делу отменить, производство по делу прекратить, за отсутствием события административного правонарушения. В жалобе указал, что знаков запрещающих обгон, а также дорожной разметки на дороге не было, а знак 5.15.7 «направление движения по полосам» лишь предписывал участникам движения двигаться в сторону ... - в один ряд, а в сторону центра города - в два ряда. Объехав, припаркованный автомобиль, продолжил движение, правила дорожного движения не запрещают выезд на полосу встречного движения, в случае, если знак 5.15.7 указывает движение по полосам. Сотрудниками ГИБДД не представлено ни одного доказательства нарушения им правил дорожного движения. Протокол об административном правонарушении составлен одним сотрудником, а рапорт другим, что не допустимо, поскольку оба сотрудника ДПС являются заинтересованными лицами.
В судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление по делу об административном правонарушении законным, обоснованным.
Вопреки доводам жалобы, вина Лейкам в нарушении дорожных знаков 5.15.7 и совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств.
- протоколом об административном правонарушении Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличена г., из которого следует, что водитель, управлял транспортным средством и осуществил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, нарушил требования дорожного знака 5.15.7 ПДД;
- рапортом и схемой, из которых видно, что водитель автомобиля ... ... в зоне действия знака 5.15.7 «направление движения по полосам» допустил обгон транспортного средства, движущегося в попутном направлении, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения. Из схемы также видно, что патрульный автомобиль двигался непосредственно за водителем. Движение в районе ... по ..., в сторону ... осуществляется на одной полосе движения и две полосы движения во встречном направлении; дорожная разметка отсутствует.
У суда нет оснований подвергать сомнениям доказательства, полученные при фиксации указанного нарушения правил дорожного движения, поскольку каждое соответствует требованиям закона.
В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Оценивая доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, мировой судья установил вину Лейкам доказанной.
Суд находит несостоятельным довод о том, что предписывающий знак 5.15.7 не запрещает выезд на полосу встречного движения, поскольку указывает количество полос движения, и иных предписаний или запретов знак не несет.
Так, графическое изображение дорожного знака 5.15.7 «Направление движения по полосам», в том числе и в части разметки, разделяющей полосы движения для транспортных средств, утверждено в установленном законом порядке. Разметка соответствует дорожной разметке, предусмотренной приложением 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, поэтому ее предписания являются обязательными для водителя.
В п. 9.1 Правил дорожного движения указано, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.
В соответствии с п. 3.9 ГОСТа Р 52290-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Знаки дорожные. Общие технические требования" (утв. Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 N 121-ст) количество стрелок на знаке 5.15.7 должно соответствовать числу полос на проезжей части дороги.
Пунктом 1.2 Правил дорожного движения регламентировано, что полоса движения - это любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд.
Вышеприведенные нормативные акты в их взаимосвязи позволяют сделать вывод о том, что дорожный знак 5.15.7 устанавливает количество полос движения и направление движения транспортных средств на дороге, предписывает водителям осуществлять движение только по числу полос, указанных на знаке, и, соответственно, запрещает выезжать на встречную полосу движения.
В такой ситуации действия Лейкам правильно квалифицировано по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку он совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, когда знаком 5.15.7 ему определено осуществлять движение только по одной полосе.
Довод о заинтересованности сотрудников ДПС, суд находит несостоятельным, поскольку сотрудник ДПС является должностным лицом, призванным обеспечивать безопасность дорожного движения. В случае обнаружения нарушений, обязан их фиксировать. Доказательств, свидетельствующих о личной заинтересованности сотрудников при фиксации данного правонарушения, суду не представлено.
Учитывая все исследованные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, вышестоящий суд признаёт вину Лейкама установленной. Он законно и обоснованно подвергнут административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП, за выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Поскольку вина в административном правонарушении установлена верно, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен, а наказание назначено справедливое, постановление по делу об административном правонарушении отмене либо изменению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 50 от Дата обезличена г. о привлечении Лейкам Александра Ивановича к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит.
Федеральный судья Л. Ю. Серебрякова