Р Е Ш Е Н И Е
Дата обезличена года г.Красноярск
Судья Железнодорожного районного суда г.Красноярска Панин В.Г., рассмотрев жалобу Шишмарева Владимира Петровича на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л :
Шишмарев В.П. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить как незаконное и необоснованное постановление заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае от Дата обезличена года, согласно которого в его действиях было установлено нарушение ч.1 ст.15.14 КоАП РФ и он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4000 рублей.
Выслушав доводы Шишмарева В.П. и его защитника Ивановой Е.П., изучив материалы дела и, оценив исследованные доказательства в своей совокупности, прихожу к следующим выводам.
Статьей 38 БК РФ установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.
Согласно статье 289 БК РФ использование бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, является нецелевым использованием бюджетных средств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 18 БК РФ для составления и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации используется бюджетная классификация Российской Федерации, которая представляет собой группировку доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
В силу статьи 19 БК РФ в состав бюджетной классификации Российской Федерации входит классификация операций сектора государственного управления (далее - Классификация). Порядок применения названной Классификации исходя из пункта 4 статьи 23.1 БК РФ устанавливается Министерством финансов Российской Федерации.
Реализуя указанные полномочия, Министерство финансов Российской Федерации определяет порядок применения статей и подстатей Классификации. В частности, Министерством финансов Российской Федерации устанавливаются перечни расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, подлежащих отнесению на определенные статьи и подстатьи Классификации.
Из материалов дела следует, что Шишмарев В.П., как руководитель Службы по контролю в области образования Красноярского края (далее Службы), платежным поручением Номер обезличен от Дата обезличена года за чистку копировального аппарата перечислил в адрес ООО «Сервис-Енисей Плюс» денежные средства в размере 4435 рублей л.д.51), выделенные из федерального бюджета в 2009 году.
Данные перечисления были произведены с подстатьи 226 «Прочие работы, услуги».
Копировальный аппарат стоит на балансе Службы по контролю в области образования Красноярского края, следовательно, является ее имуществом.
Соответственно, с учетом Приказа Министерства финансов РФ № 145-н от 25.12.2008 года «Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации РФ», данные перечисления следовало производить за счет подстатьи 225 «Работы, услуги по содержанию имущества».
Т.е. на момент перечисления в ООО «Сервис-Енисей Плюс» бюджетных денежных средств, приходящийся на Дата обезличена года, Министерством финансов РФ был определен порядок применения подстатьи 226 «Прочие работы, услуги» и Шишмарев В.П. мог с очевидностью установить, на какую подстатью Классификации ему следовало бы отнести осуществленные им расходы.
Таким образом, произведенное Шишмаревым В.П. расходование средств федерального бюджета за чистку копировального аппарата по подстатье 226 «Прочие работы, услуги» являлось нецелевым расходованием бюджетных средств.
Доводы Шишмарева В.П. о том, что статья расходования была изменена по указанию работника казначейства, не могут быть приняты во внимание, поскольку Федеральным законом РФ «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996 года № 129-ФЗ ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, возложена на руководителей организаций.
Соответственно, Шишмарев В.П., как руководитель Службы по контролю в области образования Красноярского края, был обязан самостоятельно решать вопросы правильного расходования бюджетных средств.
Утверждения Шишмарева В.П. о процессуальных нарушениях, допущенных при вынесении постановления и выразившихся в присутствии в совещательной комнате начальника юр.отдела, не основаны на законе, поскольку административное законодательство не предусматривает понятия совещательной комнаты. Решение вынесено должностным лицом органа, осуществляющего функции по надзору в финансово-бюджетной сфере, которое, в соответствие со ст.15.14 КоАП РФ.
Следовательно, факт совершения Шишмаревым В.П. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.14 КоАП РФ нашел свое подтверждение.
Как установлено в судебном заседании, Шишмарев В.П. ранее к административной ответственности не привлекался, совершенное им правонарушение не может быть расценено как грубое, т.к. денежная сумма в размере 4435 рублей не является значительной.
Бюджетные средства в размере 4435 рублей были потрачены исключительно на содержание имущества, находящегося на балансе Службы. То есть Шишмарев В.П., как руководитель данной Службы, приняв решение об оплате работ по чистке оргтехники, используемой сотрудниками Службы в ходе их профессиональной деятельности, в первую очередь реализовал свои должностные обязанности по организации деятельности Службы в целях исполнения, возложенных на нее задач.
Изъятия в бесспорном порядке из ООО «Сервис-Енисей Плюс» бюджетных средств, использованных не по целевому назначению, не производилось, что объективно подтверждает наличие потребности у Службы произвести чистку копировального аппарата.
С учетом приведенных обстоятельств, действиями Шишмарева В.П. не было причинено существенных вредных последствий общественным отношениям в сфере бюджетного финансирования.
Статьей 2.9 КоАП РФ закреплено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
На основании изложенного, прихожу к выводу, что Шишмарев В.П. подлежит освобождению от административной ответственности в силу малозначительности совершенного административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья,
Р Е Ш И Л :
Постановление заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае от Дата обезличена года - изменить, освободить Шишмарева Владимира Петровича от административной ответственности за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.15.14 КоАП РФ в виду малозначительности совершенного административного правонарушения, и ограничиться в отношении Шишмарева Владимира Петровича устным замечанием.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение 10 дней.
Председательствующий - судья В.Г.Панин