РЕШЕНИЕ
г. Красноярск Дата обезличена года
Федеральный судья Железнодорожного районного суда Серебрякова Л. Ю.
с участием зам. прокурора Фадеева В.И.
при секретаре Радченко М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Железнодорожного района Фадеева В. И. на определение заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю Еремина А. Н. от Дата обезличена г. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.4, 14,5 КоАП РФ в отношении ИП Тимошенко В.А.,
УСТАНОВИЛ:
Определением зам. руководителя Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю Еремина А. Н. от Дата обезличена г. постановление об административном правонарушении в отношении ИП Тимошенко В.А., возбужденное по ч. 2 ст. 14.4, 14.5 КоАП РФ, возвращено в прокуратуру Железнодорожного района.
Заместитель прокурора Железнодорожного района Фадеев В.И. обратился в суд с протестом об отмене вышеуказанного определения, ссылаясь на то, что Федеральным законом «О прокуратуре РФ» право возбуждения производства об административном правонарушении предоставлено как прокурору, так и его заместителю.
В судебном заседании зам. прокурора Фадеев В.И. протест поддержал, просил определение отменить, направить материл на новое рассмотрение.
Исследовав материалы дела, вышестоящий суд находит протест обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Прокурор в пределах своих полномочий, в силу ст. 25.11 КоАП РФ, вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а так же совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.
В соответствии с ч. 2 ст. 22 Федерального закона Федерального закона «О прокуратуре РФ» от 17.01.1992 г. № 2201-1 прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.
Из определения следует, что основанием для возвращения материала в прокуратуру послужило то, что постановление об административном правонарушении содержит противоречивые сведения. В водной части указано о составлении постановления прокурором Бауэром В. В., однако подписано оно заместителем прокурора Фадеевым В.И..
Суд считает, что указное обстоятельство не может служить основанием для возвращения материала в прокуратуру, поскольку право возбуждать дело об административном правонарушении предоставлено законом, как прокурору, так и его заместителю. Поэтому постановление, возбужденное прокурором вправе подписать его заместитель. Основание, приведенное в определении, является формальным, и не относится к существенным недостаткам, которое препятствует рассмотрению дела и принятию решения по существу.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Отменить определение заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю Еремина А. Н. от Дата обезличена г. о возвращении в прокуратуру Железнодорожного района постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ИП Тимошенко В.А..
Возвратить дело на новое рассмотрение заместителю руководителя Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю Еремину А. Н..
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд.
Федеральный судья Л. Ю. Серебрякова