Дело № 12- 300/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Железнодорожный районный суд города Красноярска, ул.Ленина,158
г.Красноярск Дата обезличена года
Судья Железнодорожного районного суда г.Красноярска Силина Т.А.,
при секретаре Ботвич В.Ю.,
с участием заявителя Шарафутдинова В.Р.,
представителя Чернова Е.И., действующего на основании доверенности от Дата обезличена года,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шарафутдинова Вадима Равильевича Дата обезличена года рождения, уроженца ... ...», проживающего по адресу: ..., ...,
на постановление мирового судьи судебного участка № 46 в Железнодорожном районе г.Красноярска от Дата обезличена года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ
У С Т А Н О В И Л:
Дата обезличена года в 14 час. 27 минут, в городе Красноярске, на ..., в районе дома Номер обезличен «а», водитель Шарафутдинов управлял транспортным средством «...» госномер Номер обезличен в состоянии алкогольного опьянения.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 46 в Железнодорожном районе г.Красноярска от Дата обезличена года Шарафутдинов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Шарафутдинов просит отменить постановление мирового судьи от Дата обезличена года, производство по делу прекратить, так как он не был надлежащим образом извещен о дне и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
В судебном заседании Шарафутдинов жалобу поддержал.
Представитель Чернов просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить мотивируя тем, что Шарафутдинов не был извеще о дне и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, что показания прибора в документах рознятся, что в протоколе неверно указан адрес места совершения административного правонарушения, что не приобщен талон-распечатка, что указание о времени совершения административного правонарушения в протоколе не соответствует времени в протоколе отстранения от управления транспортным средством. Также ходатайствовал о вызове свидетелей Башкирцева и Агафоновой, которые находились в машине Шарафутдинова, а также сотрудника ОГИБДД, составившего протокол по делу об административном правонарушении.
Выслушав Шарафутдинова, его представителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему выводу:
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях, в том числе, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом;
Согласно п. 2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;
Исходя из положений п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, решив на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, привлекаемого к административной ответственности, судья должен надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
При наличии сведений о том, что адресат за почтовым отправлением (судебной повесткой) не явился, судья вправе, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ принять решение о рассмотрении дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Уведомление Шарафутдинов направлено по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу. Так же согласно телефонограмме Шарафутдинов извещен по телефону о дате слушания судебного заседания через своего представителя.
Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что Шарафутдинов по адресу: ..., ..., извещение не получил, оно возвращено в связи с истечением срока хранения письма.
При таких обстоятельствах суд усматривает в действиях Шарафутдинова злоупотребление правом на защиту, в связи с чем его доводы отклоняет.
Вина Шарафутдинова подтверждается: протоколом об административном правонарушении 24 ТФ Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличена года, протоколом 24 КМ Номер обезличен об отстранении от управления транспортным средством от Дата обезличена года; актом 24 МО Номер обезличен от Дата обезличена года, где прибор для изменения концентрации поров установил состояние алкогольного опьянения у Шарафутдинова.
Действия Шарафутдинова Вадима Равильевича мировым судьей правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
В протоколе по делу об административном правонарушении Шарафутдинов собственноручно указал « были вчера на даче, с протоколом ознакомлен, остановили 09.05., прибор показал 0,37». Права Шарафутдинову в установленном законом порядке разъяснялись, копия протокола вручалась, что Шарафутдинов подтвердил в судебном заседании, иных замечаний в протокол Шарафутдинов не вносил. Освидетельствование Шарафутдинова произведено в присутствии понятых, в Акте освидетельствования указаны признаки опьянения у Шарафутдинова: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, окраска кожных покровов лица, показания прибора 0,38 мг/л, с данным Актом Шарафутдинов согласился. Ходатайство о вызове свидетелей суд нашел не подлежащим удовлетворению, поскольку свидетели Башкирцев и Агафонова состоят с Шарафутдиновым в приятельских отношениях и заинтересованы в том, чтобы Шарафутдинов избежал административной ответственности за содеянное.
Указанные представителем иные нарушения при составлении протоколов суд признает несущественными, поскольку они не опровергают факт совершения Шарафутдиновым административного правонарушения.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что мировым судьей сделаны обоснованные выводы о виновности Шарафутдинова, а его доводы суд расценивает как способ защиты.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 46 в Железнодорожном районе г. Красноярска от Дата обезличена года о признании виновным Шарафутдинова Вадима Равильевича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев - оставить без изменения, жалобу Шарафутдинова Вадима Равильевича и его представителя Чернова Евгения Игоревича - оставить без удовлетворения.
Судья: Т.А.Силина