Судебный акт - не вступил в законную силу



РЕШЕНИЕ

г. Красноярск Дата обезличенаг.

Железнодорожный районный суд, в составе:

председательствующего судьи Власовой Т.В.

при секретаре Колесниковой Н.В.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Круглова А.М.

представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Шадрова И.А., доверенность от 01.07.2010 г. № 3368,

рассмотрев жалобу представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Шадрова И.А., действующего в интересах Круглова Александра Михайловича на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г. Красноярска - мирового судьи судебного участка № 49 в Железнодорожном районе г. Красноярска, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановления мирового судьи судебного участка № 49 в Железнодорожном районе г. Красноярска, от Дата обезличена г. Круглов А.М., управляя автомобилем ... г/н Номер обезличен, на ... Дата обезличена г. в 15-38 часов, в нарушение п.п. 9.2, 1.3., 8.6. ПДД, на дороге с двухсторонним движением, имеющим по две полосы для движения в каждом направлении допустил выезд на полосу встречного движения, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Шадров И.А., действующий в интересах Круглова А.М., не согласившись с данным постановлением, подал жалобу, в которой указывает, что в протоколе ... инспектор Гуленков Д.В. ссылается на нарушение Кругловым А.М. в том числе и пункта 8.6 Правил дорожного движения, который гласит «Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения». Тем самым должностное лицо указывает на то, что выезд Кругловым на полосу встречного движения был соединен с поворотом налево, что также подтверждается рапортом-схемой и фиксацией правонарушения на прибор «Визир». При вынесении постановления по делу суд так же ссылается на п. 8.6 Правил дорожного движения, но не руководствуется им.. В постановлении суд ссылается на значительность расстояния, которое Круглов проехал, двигаясь по полосе встречного движения, а именно 60-80 метров. В законе не указано, какое расстояние нужно проехать по полосе встречного движения после осуществления поворота налево, чтобы квалифицировать данное правонарушение по ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В суде лицо, в отношении которого ведется производство по делу и его представитель поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Круглов А.М. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 11.11.2008) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Такой запрет установлен п.п. 9.2, 9.3, 11.5, 9.6 ПДД. Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения также следует квалифицировать по ч. 3 или ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ.

Согласно п. 1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно 8.6. ПДД, поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Согласно п.п. 9.2 ПДД, на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Как следует из схемы нарушения л.д. 4), Круглов, выезжая с территории АЗС, повернул налево, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, пересек двойную сплошную линию разметки на ... и продолжил движение в сторону ....

Согласно протокола об административном правонарушении от Дата обезличена г. 24 ТТ Номер обезличен (л.д. 3), Круглову вменяется нарушение п. 8.6 ПДД.

Мировым судьей также вменяется Круглову А.М. нарушение п. 8.6 ПДД. П, однако оценка действиям Круглова в постановлении мирового судьи дана неверно.

При изложенных обстоятельствах постановление мирового следует изменить, действия Круглова квалифицировать по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ- выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соедененный с поворотом налево.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г. Красноярска - мирового судьи судебного участка № 49 в Железнодорожном районе г. Красноярска по делу об административном правонарушении в отношении Круглова Александра Михайловича, от Дата обезличена г. изменить.

Действия Круглова Александра Михайловича квалифицировать по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, назначить наказание в виде штрафа в размере одной тысячи рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа : УФК по Красноярскому краю, счет получателя 40101810600000010001, ИНН 2466050868, БИК 040407001 ГРКУ ГО банка России по Красноярскому краю г. Красноярск

Решение обжалованию не подлежит.

Председательствующий: Т. В. Власова