РЕШЕНИЕ
Дата обезличенаг Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи М.М. Беловой, с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности -Рогальского И.А., его защитника - Ильина Н.В.,при секретаре Давыдовой М.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Рогальского Ильи Аркадьевича на постановление ОГИБДД,
УСТАНОВИЛ:
Дата обезличена года в 18 часов 40 минут Рогальский И.А., управляя автомобилем Мазда, государственный номер У 831 УС/24, осуществил стоянку транспортного средства в районе дома Номер обезличен по ... в ..., создав помехи пешеходам.В связи с допущенным заявителем нарушением п. 12.4 Правил дорожного движения РФ (далее -ПДД РФ) инспектором ИДПС полка ГИБДД УВД г. Красноярска Сухановым В.А. было вынесено поста новление от Дата обезличена года 24 СП Номер обезличен, согласно которому Рогальский И.А. признан ви новным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей.
Рогальский И.А. обратился в суд с жалобой, в ко торой ставит вопрос об отмене постановления, ссылается на то, что диспозиция ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ предусматривается административную ответственность, в случае нахождения автотранс портного средства на тротуаре. Принадлежащий же ему автомобиль располагался на прилегающей терри тории к дороге, предназначенной для движения автотранспорта, а именно во дворе дома Номер обезличен по ... ра в .... Сотруднику ГИБДД он указывал на отсутствие своей вины, в связи с чем, последнему надлежало составить схему места происшествии, протокол об административном правонарушении, с по следующей передачей подготовленных материалов для рассмотрения административной комиссией. В связи с этим он (заявитель) был лишен возможности пригласить для подтверждения своих аргументов свидетелей, обеспечить участие защитника. Инспектор Суханов В.А. не принял данные обстоятельства во внимание и на месте вынес в отношении него постановление-квитанцию. Вместе с тем Кодекс об админи стративных правонарушениях РФ такого вида документа не предусматривает.
В судебном заседании Рогальский И.А. и его защитник Ильин Н.В. свои требования поддержали в полном объеме по изложенным в жалобе основаниям.
Инспектор ИДПС полка ГИБДД УВД г. Красноярска Суханов В.А. суду пояснил, что, когда он приехал на место происшествия, то женщина пояснила ему, что пыталась пройти с коляской с ребенком к пандусу, ведущему к подъезду дома, однако припаркованный автомобиль Ро гальского И.А. мешал, она ввиду недостаточной ширины прохода, сломала левое боковое зеркало автомобиля. Он в соответствии со своими должностными обязанностями вынес постановление о привлечении виновного к администра тивной ответственности. Постановление обоснованно и мотивированно. Рогальский И.А. ознакомился с постановлением, ему были разъяснены его права, предусмотренные законом, право обжалования, замечания он не принес, подписал постановление.
Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, проведя их анализ, не усматривает оснований для признания оспариваемого постановления незаконным.
Как установлено в судебном заседании, место происшествия располагалось во дворе доме Номер обезличен по ... в ... у углового подьезда. Транспортное средство находилось у стены дома по направлению к входу в подъезд. В соответствии с определениями, данными в Правилах дорожного движения РФ, под «тротуаром» понимается элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающей к проезжей части или отделенный от нее газоном. Таким образом, это территория, предназначенная для движения пешеходов, заезд на которую транспортных средств не допускается. Данные правила применимы и к внутри дворовой территории, где также должны обеспечиваться права граждан на обеспечение свободного до па к подъездам и иным объектам жилищно-бытового назначения. Выделение территории, предназначенной для облуживания жилого дома, в состав которой входят пешеходные зоны, предусмотрена и ГОСТ по строительству зданий и сооружения.
С учетом изложенного, принимая во внимание пояснения участников процесса, материалов дела, суд находит, что Рогальский И.А. совершил стоянку транспортного средства на территории, предназначенной для движения пешеходов, чем создал помехи последним. Об этом свидетельствуют и обстоятельства вызова сотрудников ДПС на место происшествия - женщине с детской коляской, ввиду наличия стоявшего у подъезда транспортного средства, как позже стало известно, принадлежащего Рогальскому, был прегражден доступ к дому и пандусу крыльца. Этот факт не оспаривал и сам заявитель по прибытии инспектора ИДПС Суханова В.А. признал факт нарушения Правил дорожного движения, 41 подтвердил собственноручным проставлением подписей в обжалуемом постановлении.
Ссылка Рогальского И.А. на то, что ему не были разъяснены положения документа, которые он подписал, является несостоятельной. Заявителю была предоставлена реальная возможность для ознакомления со сведениями, содержащимися в соответствующих графах постановления, в том числе путем самостоятельного прочтения, что он не оспаривал и в судебном заседании. Копия протокола была ему передана под роспись.
Довод о том, что Рогальский И.А. не обладает достаточными познаниями, позволяющими уяснить суть положений документа, подлежит отклонению, поскольку заявитель является студентом Сибирского юридического института, где в качестве одной из дисциплин, подлежащих изучению, является и административное право, а следовательно, обладает соответствующей теоретической базой.
Обжалуемое постановление составлено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ: в указанном акте получили отражения сведения о лице, привлекаемом к административной ответственности, дата и место рассмотрения дела, обстоятельства происшествия, статья закона, предусматривающая административную ответственность, принятое по делу решение.
Вследствие назначения наказания в виде штрафа заявителю были сообщены сведения о получателе платежа, разъяснены порядок обжалования постановления и вступления его в за конную силу.
При таких обстоятельствах, суд не может принять во внимание ссылку на то, что в оспариваемом акте отсутствовали необходимые реквизиты.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ИДПС полка ГИБДД УВД г. Красноярска Суханова В.А. от 28 апреля 2010 года 24 СП Номер обезличен о наложении административного штрафа в отношении Рогальского Ильи Ар кадьевича, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда.
Судья М.М. Белова