РЕШЕНИЕ
г. Красноярск Дата обезличена г.
Федеральный судья Железнодорожного районного суда Серебрякова Л. Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Бызова А. Л. на постановление заместителя руководителя Красноярского УФАС России Харченко О. П. от Дата обезличена г. о признании Бызова Анатолия Леонидовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением зам. руководителя Красноярского УФАС России Харченко О. П. от Дата обезличена г. установлено, что Дата обезличена г. Бызов А. Л., являясь членом котировочной комиссии (председателем) ФБЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по КК (г. Красноярск, ул. Маерчака, 48), в нарушение требований ч. 3 ст. 47 ФЗ от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», при проведении запроса котировок «На право поставки молока коровьего» котировочной заявки ООО «Гарант» и котировочной заявки ООО «Здоровица», при их рассмотрении не были отклонены как не соответствующие закону.
Бызов А. Л. привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10800 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Бызов подал на него жалобу, ссылаясь на ненадлежащее извещение о рассмотрении дела. Несмотря на то, что УФАС имело сведения о месте его жительства, извещения о рассмотрении дела направлялись по месту его работы, однако, в это время он был на больничном в связи, с чем извещения не получал и не мог явиться к назначенному времени. Кроме того, просит восстановить срок на подачу жалобы, поскольку копию постановления получил лишь Дата обезличена года.
В судебном заседании жалобу и ходатайство поддержал. Жалобу просил удовлетворить, а постановление отменить.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока на подачу жалобы (десять суток) со дня вручения или получения копии постановления, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй, правомочным рассматривать жалобу.
Учитывая, что обжалуемое постановление направлено в ФБЛПУ КТБ-1 Дата обезличена г., копия постановления Бызову по месту жительства не направлялась, сведения о получении Бызовым постановления в материалах дела отсутствуют, ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы подлежит удовлетворению.
Выслушав Бызова, и его защитника исследовав материалы дела, вышестоящий суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Дата обезличена года зам. руководителя Красноярского УФАС Харченко О. П., рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Бызова А. Л., указав, что он был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, по месту работы.
Между тем, согласно листка освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности Номер обезличен от Дата обезличена г., Бызов находился на амбулаторном лечении с Дата обезличена г. по Дата обезличена г..
Извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении направлялось по только месту работу Бызова - ФБЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по КК Дата обезличена заказным письмом с уведомлением и получено Дата обезличена г. инспектором Ивановой.
Дата обезличена г. Бызов находился на амбулаторном лечении, и получить извещение о рассмотрении дела не мог, а данные, свидетельствующие об извещении по месту жительства - ... в материалах дела отсутствуют.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В данном случае порядок рассмотрения протокола об административном правонарушении был нарушен, поскольку постановление принято должностным лицом в отсутствие Бызова и без его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства.
Таким образом, обязательные процессуальные действия на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении выполнены не были, дело рассмотрено при отсутствии сведений о надлежащем извещении Бызова, т. е., нарушением требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.
Суд находит данное нарушение существенным, влекущими отмену постановления.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, сроки привлечения Бызова к административной ответственности не истекли, поэтому дело об административном правонарушении подлежит возвращению в Красноярское УФАС России на новое рассмотрение.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Восстановить Бызову А. Л. срок на подачу жалобы на постановление заместителя Красноярского УФАС России Харченко О. П. от Дата обезличена года.
Отменить постановление заместителя руководителя Красноярского УФАС России Харченко О. П. от Дата обезличена г. о признании Бызова А. Л. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ.
Возвратить дело на новое рассмотрение заместителю руководителя Красноярского УФАС России Харченко О. П.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд.
.
Федеральный судья Л. Ю. Серебрякова