РЕШЕНИЕ
г. Красноярск Дата обезличена г.
Федеральный судья Железнодорожного районного суда Серебрякова Л. Ю.
рассмотрев жалобу защитника Крылова В. В. в интересах Башковой С. С. на постановление мирового судьи судебного участка № 50 в Железнодорожном районе от Дата обезличена г.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи с/у № 50 в Железнодорожном районе от Дата обезличена г. установлено, что Дата обезличена г. в 17.10 ч. в районе дома Номер обезличен по ... труда, Башкова С. С., управляла автомобилем «...», .... Кичапин А. В., управляя автомобилем «...», ..., допустил столкновение с автомобилем под управлением Башковой. Башкова С. С., в нарушение п.2.5 ПДД, скрылась с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась. Признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.
Защитник Крылов В. В. обжаловал указанное постановление в порядке ст. 30.1-30.3 КоАП РФ. Просил постановление по делу отменить, производство по делу прекратить, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения. В жалобе ссылается на то, что обстоятельства и характер совершенного Башковой административного правонарушения, её роль и отсутствие каких-либо последствий, представляющих существенное нарушение охраняемым общественным правоотношениям, в полной мере являются основанием для освобождения Башковой от административного наказания в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Согласно обстоятельств ДТП, именно второй участник ДТП - водитель Кичапин А. В. не справился с управлением своего автомобиля и допустил наезд на впереди стоящий на перекрестке автомобиль под управлением Башковой. Характер столкновения был не значительным, ущерба в связи с ДТП автомобилю второго участника причинено не было.
В судебном заседании Башкова С. С. и защитник Крылов В. В. жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям. Башкова С. С. пояснила, что Дата обезличена г. в её автомобиль врезался автомобиль под управлением Кичапина А. В.. На её автомобиле имелись небольшие повреждения, на автомобиле Кичапина повреждений не было. В этот момент у нее не было с собой телефона, чтобы вызвать сотрудников ГИБДД, второй участник их вызывать отказался. Поскольку на её автомобиля повреждения были не значительные, она решила, что в данном случае сотрудников ГИБДД вызывать нет необходимости, претензий у неё к Кичапину не было, поэтому она уехала с места ДТП.
Кичапин А. В. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежаще.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, вышестоящий суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ.
Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Судом установлено, что мировой судья, рассматривая протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Башковой С. С., пришёл к правильному выводу о совершении Башковой административного правонарушения - оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
При рассмотрении жалобы судом установлено, что второй участник ДТП - Кичапин А. В. нарушил п. 10.1 ПДД, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Башковой С. С., что подтверждается постановлением 24 ММ Номер обезличен от Дата обезличена г, в соответствии с которым, в отношении него прекращено административное дело. Ущерб Кичапину причинен не был. Согласно акта осмотра от Дата обезличена г. на автомобиле Башковой С. С. имеются незначительные повреждения, царапины ЛКП колпака заднего запасного колеса. Претензий участников ДТП друг к другу нет. Башкова вправе требовать с Кичапина возмещения ущерба, причинённого в результате столкновения автомобилей, от чего она отказалась.
Таким образом, действия Башковой С.С., хотя формально и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 2.9 КоАП РФ, признаёт данное правонарушение малозначительным.
Учитывая изложенное, вышестоящий суд, руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, отменяет обжалуемое постановление с прекращением производства по делу об административном правонарушении за малозначительностью.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 50 в Железнодорожном районе от Дата обезличена г. о привлечении Башковой Светланы Сергеевны к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, отменить
Производство по делу прекратить за малозначительностью.
Вынести Башковой Светлане Сергеевне устное замечание.
Решение обжалованию не подлежит.
Федеральный судья Л. Ю. Серебрякова