Р Е Ш Е Н И Е
Дата обезличена года г.Красноярск
Судья Железнодорожного районного суда г.Красноярска Панин В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фетисовой Натальи Николаевны на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л :
Фетисова Н.Н. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить как незаконное и необоснованное постановление мирового судьи судебного участка № 49 в Железнодорожном районе г.Красноярска от Дата обезличена года, согласно которого в ее действиях было установлено нарушение п.2.5 ПДД РФ и на основании ч.2 ст.12.27 КоАП РФ она подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.
Потерпевший Дуда В.В., несмотря на направление ему объектом почтовой связи извещения о необходимости получения повестки, направленной заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному им в материалах дела, в судебное заседание не явился, что расценивается как злоупотребление своими процессуальными правами.
При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие потерпевшего Дуда В.В.
Выслушав доводы Фетисовой Н.Н., изучив материалы дела и, оценив исследованные доказательства в своей совокупности, прихожу к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Вина Фетисовой Н.Н., как водителя, в оставлении в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, подтверждается пояснениями потерпевшего Дуда В.В., пояснениями свидетеля Митрофановой Э.О., из которых следует, что после произошедшего ДТП Фетисова Н.Н. покинула место происшествия.
Помимо этого, доказательства вины Фетисовой Н.Н. содержатся в справке о дорожно-транспортном происшествии, зафиксировавшей наличие на кузове автомобиля «Мазда 3» с гос.номером «аа932м/124», принадлежащем Дуда В.В., механических повреждений - поврежден передний бампер и рамка гос.номера, а из акта осмотра следует, что на автомобиле «Тойота Функарго» с гос.номером «е693аа/24», которым управляла Фетисова Н.Н., на правой стороне заднего бампера, имеются царапины, характерные для данного ДТП.
Также доказательства вины Фетисовой Н.Н. содержатся в рапорте инспектора ДПС и схеме происшествия, отражающих, что на момент оформления ДТП, имевшем место в 01 час 30 минут Дата обезличена года, на месте столкновения транспортных средств, которое произошло в 20 часов 20 минут Дата обезличена года, присутствовал только автомобиль, которым управлял Дуда В.В., т.к. второй участник скрылся с места ДТП.
Помимо этого, доказательства вины Фетисовой Н.Н. содержатся в ее собственноручном объяснении, изложенном в протоколе об административном правонарушении, где она прямо указала, что сотрудников ДПС не вызвала, т.к. находилась на рабочем месте, было много работы. Уехала, потому что, когда вышла с работы, машины пострадавшего не увидела.
В целом, совокупность имеющихся в деле доказательств, указывает, что Фетисова Н.Н., после произошедшего ДТП, не стала дожидаться сотрудников ГИБДД и оставила место происшествия.
Мировым судьей, в процессе рассмотрения данного дела, были исследованы все фактические обстоятельства и им дана правильная оценка, наказание Фетисовой Н.Н. назначено с учетом ее личности и соразмерно содеянному.
Не нахожу оснований для сомнений в правильности выводов суда первой инстанции, т.к. в обоснование доводов жалобы Фетисовой Н.Н. не приведено каких-либо убедительных обстоятельств, ставящих под сомнение правильность постановленного судом решения.
В целом доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, и служить основанием к отмене решения суда первой инстанции, поскольку этим доводам уже дана надлежащая оценка судом при исследовании доказательств в ходе судебного заседания, что отражено в решении.
Выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы, приведены мотивы, по которым суд не принял во внимание одни доказательства, а напротив основывал свои выводы на других, признав их достоверными.
Существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 49 в Железнодорожном районе г.Красноярска от Дата обезличена года о привлечении Фетисовой Натальи Николаевны к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Фетисовой Н.Н. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию не подлежит.
Председательствующий - судья В.Г.Панин