Судебный акт - вступил в законную силу



РЕШЕНИЕ

Г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ

Железнодорожный районный суд в составе:

председательствующего судьи Власовой Т.В.,

при секретаре Колесниковой Н.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется административное производство Чистова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чистова Дениса Валерьевича на постановление мирового судьи судебного участка №48 в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 48 в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ Чистов Д.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 1600 рублей. Из постановления следует, что Чистов, проживающий по <адрес>, не уплатил административный штраф в размере 800 р. в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ, назначенный на основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Чистов Д.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить. В жалобе указывает, что наложенное взыскание необоснованно, так как он учится на 4 курсе в СФУ, доходов не имеет, находится на иждивении у матери. На момент вынесения постановления судьей не работал, был на каникулах жил в деревне у бабушки. Квитанцию на уплату штрафа передал своей матери, но летом очень большие очереди в сберкассе, на почте, время работы ограничено до 18-00 часов, выходные суббота и воскресение, а в «Платежках» нет штрафов ГИБДД. Он водит автомобиль несколько месяцев, не знал, что штраф нужно оплатить в 30 -дневный срок, так как там очень плохо видно, и он не знал, что такие огромные штрафные санкции за неуплату. Первоначальный штраф был им оплачен ДД.ММ.ГГГГ Он не является злостным нарушителем законов, у него никогда не было задолженностей ни по налогам, ни по квартплате.

В судебном заседании Чистов Д.В. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав Чистова Д.В., приходит к следующему

Согласно ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В силу п.1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Согласно материалам административного дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чистова Д.В. вынесено постановление <адрес>, которым наложен административный штраф в размере 800 рублей. Копию постановления Чистов Д.В. получил ДД.ММ.ГГГГ, в постановлении указан порядок его обжалования и положения ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ о сроках уплаты штрафа.

Указанное постановление Чистов Д.В не обжаловал, поэтому оно вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Административный штраф Чистов должен был уплатить до ДД.ММ.ГГГГ

Вина Чистова Д.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ДПС, сведениями из базы ГИБДД о привлечении к административной ответственности в виде штрафа 800 р., ДД.ММ.ГГГГ

Мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела, правильно дана оценка представленным доказательствам, назначено минимальное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Нарушений требований закона при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 48 в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении Чистова Дениса Валерьевича к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит.

Федеральный судья Т.В. Власова