РЕШЕНИЕ
г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ.
Федеральный судья Железнодорожного районного суда Серебрякова Л. Ю.
рассмотрев жалобу Батурина Романа Ивановича на постановление мирового судьи судебного участка № 138 в Железнодорожном районе от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 138 в Железнодорожном районе от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08.40 ч. на <адрес>, Батурин Р. И., управляя автомобилем TOYOTA WINDOM, т/н ХК0420/24, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, нарушив линию дорожной разметки 1.1 ПДД и 9.2 ПДД. Признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.
Батурин Р. И. обжаловал указанное постановление в порядке ст. 30.1-30.3 КоАП РФ. Жалобу мотивировал тем, что на данном участке дороги нет дорожной разметки, он, лишь, объехал стоящий перед ним автомобиль, не создавая никому препятствий для движения. Мировым судьей не приняты во внимание его доводы и доказательства. Просит постановление по делу отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление по делу об административном правонарушении законным, обоснованным и справедливым.
Вопреки доводам жалобы, вина Батурина Р. И. в нарушении дорожной разметки 1.1 ПДД, п. 9.2 ПДД и совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств:
- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Батурин, в нарушение ПДД выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек линию дорожной разметки 1.1, чем нарушил пп. 9.2, 1.3 ПДД;
- схемой, где зафиксирован выезд на полосу встречного движения более 100 метров, пересечение линии дорожной разметки 1.1 ПДД;
- рапортом инспектора ДПС Познякова А. А.;
Довод Батурина о том, что на данном участке на момент составления протокола не было дорожной разметки, а составленная схема не соответствует действительности, опровергается вышеприведенными доказательствами.
Довод Батурина о заинтересованности сотрудников ДПС при фиксации данного нарушения, суд находит несостоятельным и не принимает во внимание, поскольку сотрудник ДПС является должностным лицом, призванным обеспечивать безопасность дорожного движения. В случае обнаружения нарушений, обязан их фиксировать. Данных, свидетельствующих о личной заинтересованности лиц, составивших рапорта и протокол, суду не представлено.
Поэтому у суда нет оснований подвергать сомнениям доказательства, полученные при фиксации указанного нарушения правил дорожного движения. Каждое соответствует требованиям закона, нарушений при их составлении суд не усматривает.
По ходатайству Батурина судом допрошена в качестве свидетеля его гражданская жена Боловцева Ю. С., которая в суде пояснила, что в момент составления протокола находилась в автомобиле, на данном участке дороги была пробка, в связи, с чем в месте, где это было возможно, Батурин объехал впереди стоящий автомобиль, но на встречную полосу не выезжал, разметки не было.
Суд находит недостоверными показания данного свидетеля, поскольку она является сожительницей Батурина, заинтересованным лицом в благоприятном для Батурина исходе дела. Кроме того, её показания опровергаются доказательствами, признанными судом достоверными.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Мировым судьёй оценены все доказательства, в совокупности и взаимосвязи, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, Батурин законно и обоснованно привлечён к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП за выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Поскольку вина установлена верно, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен, а наказание назначено справедливое, постановление по делу об административном правонарушении отмене либо изменению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 138 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Батурина Романа Ивановича к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит.
Федеральный судья Л. Ю. Серебрякова