РЕШЕНИЕ
г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ
Железнодорожный районный суд в составе:
председательствующего судьи Власовой Т.В.,
при секретаре Колесниковой Н.В.,
с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - и.о. заведующего МДОУ «Детский сад № 257 комбинированного вида» Подобед Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 257 комбинированного вида» на постановление мирового судьи судебного участка № 49 в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 49, в Железнодорожном районе г. Красноярска, от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что МДОУ «Детский сад № 257 комбинированного вида», расположенный по <адрес>, не выполнило в установленный срок, до ДД.ММ.ГГГГ, законное предписание № от ДД.ММ.ГГГГ по устранению нарушений требований пожарной безопасности, а именно : п.810\2\1-1 - отсутствуют вторые эвакуационные выходы из групп детского сада; п. 810\2\1-2 - ширина эвакуационных выходов из помещений детского сада, с числом эвакуирующихся более 15 человек менее 1,2 м. МДОУ «Детский сад № 257 комбинированного вида» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, за которое назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
И.о. заведующего МДОУ № Подобед Е.Н., не согласившись с постановлением мирового судьи, обратилась с жалобой о его пересмотре, ссылаясь на то, что положения вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ Федерального закона от 22.07.2008 года № 123-ФЗ « Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» не распространяются на здание детского сада №, так как детский сад построен в 1975 году, по типовому проекту согласно действующих на тот момент Правил пожарной безопасности. Даже в более позднем СНиП ДД.ММ.ГГГГ- 85* «Противопожарные нормы», действовавшем до ДД.ММ.ГГГГ, до момента вступления в силу СНиП 21-01-97* « Пожарная безопасность зданий и сооружений», в пункте 4.6 указывалось: ширина путей эвакуации в свету должна быть не менее 1 м, дверей - не менее 0,8 м. При дверях, открывающихся из помещений в общие коридоры, за ширину эвакуационного пути по коридору следует принимать ширину коридора, уменьшенную: на половину ширины дверного полотна - при одностороннем расположении дверей; на ширину дверного полотна - при двустороннем расположении дверей. Высота прохода на путях эвакуации должна быть не менее 2 м. Допускаемую длину путей эвакуации следует принимать по СНиП части 2. Лицензированная организация проводит расчеты пожарного риска. Предварительные выводы, представленные в расчетах говорят о том, что созданы безопасные условия для пребывания в МДОУ. Кроме того, расширение дверных проемов в большинстве случаев не возможно физически. Так при выходе из групповых ячеек на лестничную площадку, с одной стороны расположена капитальная стена, основная несущая нагрузку, с другой стороны лестничный марш.
В судебном заседании представитель юридического лица лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.
Проверив материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд приходить к следующему.
Согласно ч. 4 ст. ; ФЗ 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» на существующие здания, сооружения и строения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности, положения настоящего Федерального закона не распространяются, за исключением случаев, если дальнейшая эксплуатация указанных зданий, сооружений и строений приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара. В таких случаях собственник объекта или лицо, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться зданиями, сооружениями и строениями, должны принять меры по приведению системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в соответствие с требованиями настоящего Федерального закона.
Представителем юридического лица не представлено доказательств того, что дальнейшая эксплуатация здания детского сада, построенного в 1975 г. не приводит к угрозе жизни и здоровью людей, вследствие возникновения пожара. Суду не представлены документы с расчетами пожарного риска, поэтому доводы жалобы о том, что предварительные выводы о таких расчетах говорят о том, что созданы безопасные условия для пребывания в МДОУ и о том, что положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» не распространяется на здание детского сада № 257, являются необоснованными, как и ссылки на СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85*, действовавший до ДД.ММ.ГГГГ
Из постановления мирового судьи следует, что в ходе рассмотрения дела установлено, что МДОУ № не выполнило предписания государственного инспектора г. Красноярска Красноярского края по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором законный представитель МДОУ «Детский сад № 257» Логинова Е.Г. не отрицала вины в совершении правонарушения; предписанием по устранению нарушений требований пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки соблюдения требований пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что предписание в установленный срок в полном объеме не выполнено.
При рассмотрении дела, мировым судьей обоснованно учтено, что МДОУ «Детский сад № 257 комбинированного вида» не представило суду доказательств, подтверждающих факт того, что принимались какие-либо меры, направленные на исполнение предписания, либо о невозможности исполнения предписания в полном объеме по объективным причинам.
Мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела, дана оценка представленным доказательствам, на основании которых установлена вина юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Нарушение процессуальных требований при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.
С учетом характера правонарушения, отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также того, что юридическое лицо впервые привлекается к административной ответственности за данный вид административных правонарушений, назначено минимальное наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 49 от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении МДОУ «Детский сад № 257 комбинированного вида» оставить без изменения, жалобу исполняющего обязанности заведующего МДОУ № 257 без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит.
Председательствующий: Власова Т.В.