РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г.Красноярск
Судья Железнодорожного районного суда г.Красноярска Белова М.М., рассмотрев жалобу Куга Михаила Викторовича на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л :
Куга М.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит исключить из постановления инспектора АЗ ОГИБДД УВД г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, указание о том, что он нарушил п.10.1 ПДД РФ, в остальной части постановления оставить без изменения.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Куга М.В. составлено постановление об административном правонарушении, в котором указано, что Куга М.В. допустил нарушение п. 10.1 ПДД РФ, производство по делу было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).
Выслушав доводы Куга М.В., изучив материалы дела и, оценив исследованные доказательства в своей совокупности, судья приходит к следующим выводам.
Пунктами 4 и 5 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ закреплено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.
Поскольку производство по делу в отношении Куга М.В. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, то в соответствии с требованиями п.п.4 и 5 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ инспектор АЗ ОГИБДД УВД г.Красноярска в своем постановлении должен был изложить обстоятельства, при которых было совершено ДТП, и основания прекращения в отношении Куга М.В. производства по делу, не делая вывода о его виновности и не указывая какие пункты ПДД РФ он нарушил, т.к. это он вправе был делать лишь при привлечении Куга М.В. к административной ответственности.
В этой связи, указание административного органа в постановлении по делу об административном правонарушении о допущенном Куга М.В. п. 10.1 ПДД РФ, является незаконным и необоснованным, в этой связи из постановления по делу об административном правонарушении в отношении Куга М.В. надлежит исключить указание о том, что Куга М.В. нарушил п. 10.1 ПДД РФ.
Вопросы о виновности либо невиновности лиц в столкновении транспортных средств, причиной связи их действий с наступившими последствиями, должны решаться не при рассмотрении дела об административном правонарушении, а в порядке гражданского судопроизводства, путем подачи иска о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Жалобу Куги Михаила Викторовича удовлетворить, исключить из постановления инспектора ОГИБДД УВД г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Куги Михаила Викторовича указание о том, что он нарушил п. 10.1 ПДД РФ, а в остальной части постановление оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение 10 дней.
Председательствующий - судья М.М. Белова