Решение
г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ
Железнодорожный районный суд,
в составе председательствующего судьи Власовой Т.В.,
с участием помощника прокурора Красноярского края по надзору за исполнением налогового законодательства Хандошко О.И.,
при секретаре Колесниковой Н.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Глухова Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Глухова Юрия Владимировича на постановление заместителя руководителя Красноярского УФАС России Харченко О. П., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
СогласноПостановления заместителя руководителя Красноярского УФАС России Харченко О. П. от ДД.ММ.ГГГГ, на основании обращения Министерства образования и науки Красноярского края исх. № от ДД.ММ.ГГГГ агентством государственного заказа Красноярского края проведено размещение заказа, путем запроса котировок цен №к «На право оказания услуг по доступу в сеть Интернет для нужд КГБОУ СПО «Норильсй педагогический колледж». Согласно извещению и техническому заданию КГБОУ СПО «Норильский педагогический колледж» требуется оказать услуги по доступу в сеть Интернет с максимальной ценой контракта 126294 р.
ДД.ММ.ГГГГ котировочной комиссией, утвержденной приказом руководителя Агенства государственного заказа Красноярского края, от ДД.ММ.ГГГГ, № кк, в составе Гребнева В.А., Афонькиной Г.В., Глухова Ю.В., Колесник Л.Ю., Запорожских Т.В., Пустошиловой Т.В., единогласно принято решение о допуске к рассмотрению котировочной заявки, поступившей от ЗАО «МПК «Канал 7», предложившего цену контракта в размере 139 000 рублей, то есть больше максимальной цены контракта, указанной в извещении о проведении запроса котировок (126 294 рублей), в нарушение ч. 3 ст. 47 Федерального закона № 94-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ « О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», согласно которой котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении, о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. В связи с изложенным Глухов Ю.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 6 314,7 рублей - 5% начальной максимальной цены контракта ( 126294 р. ).
Глухов Ю.В., не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой. В жалобе указывает, что при рассмотрении и оценке котировочных заявок запроса котировок им была допущена техническая ошибка, повлекшая необоснованное признание заявки участника размещения заказа ЗАО «МПК «Канал 7» соответствующей требованиям, установленным в извещении, о проведении запроса котировок цен. Из Протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок запроса котировок цен от ДД.ММ.ГГГГ следует: «На основании того, что котировочная заявка ЗАО «Канал 7» отвечает всем требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок цен и при этом предложена самая низкая цена на запрашиваемый товар, руководствуясь частью 6 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» государственный контракт заключается с ЗАО «Канал 7» на сумму 120 000,00 рублей». Следующее предложение после предложенных победителем в проведении запроса котировок цен содержит заявка ЗАО «МПК «Канал 7» с стоимостью контракта 139 000 рублей. В данном случае вредные последствия административного правонарушения отсутствуют, вред и ущерб не причинен, права участников размещения заказа не нарушены, отсутствует угроза причинения вреда личности, обществу или государству. Также просит принять во внимание его имущественное положение, на иждивении находятся неработающая супруга и малолетняя дочь. Просит освободить его от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В судебном заседании Глухов Ю.В. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.
Проверив материалы дела, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заключение прокурора, полагавшего, что постановление по делу об административном правонарушении следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, суд приходит в следующему
Глухов Ю.В. привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ, за рассмотрение котировочной заявки, которая в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должна быть отклонена.
В соответствии с ч. 3 статьи 47 Федерального закона № 94 ФЗ, от 21.07.2005 г., « О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок.
Согласно протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок, № 1867/09к, от 29.12.2009 г., котировочной комиссией, в состав которой входил Глухов Ю.В., заявка ЗАО «МПК «Канал 7» была признана соответствующей требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок цен, не смотря на то, что в заявке ЗАО «МП «Канал 7» была указана цена 139000 р., превышающая максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок - 126294 р.
Доводы жалобы о том, что допущена техническая ошибка, суд считает необоснованными, немотивированными, как и ссылки на малозначительность правонарушения по причине того, что не был причинен вред личности, обществу и государству, поскольку ответственность за правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 7.30 Ко АП РФ не связана с причинением реального имущественного ущерба. Также необоснованными являются доводы об имущественном положении, поскольку не подтверждены документами о доходах.
Вина Глухова Ю.В. в совершении правонарушения, подтверждается конкурсной документацией - запросом котировок цен №к «На право оказания услуг по доступу в сеть Интернет для нужд краевого государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования « Норильский педагогический колледж», приказом № кк от ДД.ММ.ГГГГ руководителя Агентства государственного заказа Красноярского края «О создании котировочной комиссии в составе Гребнева В.А., Афонькиной Г.В., Глухова Ю.В., Колесник Л.Ю., Запорожских Т.В., Пустошиловой Т.В, протоколом рассмотрения и оценки котировочных заявок запроса котировок цен, №к, от ДД.ММ.ГГГГ, «На право оказания услуг по доступу в сеть Интернет для нужд краевого государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Норильский педагогический колледж в 2010 г.», письмом заместителя министра Министерства образования и науки Красноярского края от 11.12.2009 г. № 12639, с просьбой о проведении запроса котировок цен на закупку услуг по доступу к сети Интернет по выделенной линии для нужд краевого государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Норильский педагогический колледж», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 126 294 рублей.
Дело рассмотрено правомочным должностным лицом, всесторонне, полно и объективно, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено, постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, наказание назначено правильно.
Поэтому оснований для отмены, изменения постановления суд не усматривает.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление заместителя руководителя Красноярского УФАС России Харченко О.П., от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении Глухова Юрия Владимировича оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд.
Председательствующий: Власова Т.В.