Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ г.Красноярск
Судья Железнодорожного районного суда г.Красноярска Коврижных Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида № 12» на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л :
Законный представитель МДОУ «Детский сад № 12» Петревич Т.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить как незаконное и необоснованное постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 47 мирового судьи судебного участка № 138 в Железнодорожном районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого МДОУ «Детский сад комбинированного вида №» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Доводы жалобы мотивированы тем, что детский сад построен в 1989 году, на момент введения в эксплуатацию здание соответствовало Правилам пожарной безопасности. Учреждение финансируется управлением образования Железнодорожного района, оно как собственник имущества и несет ответственность по содержанию здания и финансированию коммунальных расходов МДОУ. В связи с обращением юридического лица к учредителю, им был составлен перспективный план по устранению выявленных нарушений в 2014 г. в связи с этим, умысел на совершение правонарушения и вина юридического лица отсутствует.
Выслушав представителя МДОУ «Детский сад № 12» Петревич Т.А., поддержавшей доводы жалобы, изучив материалы дела и оценив исследованные доказательства в своей совокупности, судья приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Вина образовательного учреждения в совершении правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, перечень и анализ которых дан в постановлении мирового судьи.
Довод о том, что здание введено в эксплуатацию в 1989 г. и соответствовало противопожарным требованием, не может быть принят во внимание, поскольку в соответствие с ч. 4 ст. 4 ФЗ 123- ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» на существующие здания, сооружения и строения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности, положения настоящего ФЗ не распространяется, за исключением случаев, если дальнейшая эксплуатация указанных зданий, сооружений и строений приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара. В таких случаях собственник объекта или лицо уполномоченное владеть, пользоваться или распоряжаться зданиями, сооружениями и строениями, должны принять меры по приведению системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в соответствие с требованиями настоящего ФЗ.
Оценивая существо допущенного нарушения, суд считает убедительными выводы надзорного органа о том, что нарушение представляет угрозу для жизни и здоровья людей, поскольку учреждение связано с массовым пребыванием детей в здании и не соответствующая ширина маршей наружных лестниц, предназначенных для эвакуации детей из группы второго этажа и спортзала, в случае пожара затруднит быструю эвакуацию.
Представленное юридическим лицом экспертное заключение о том, что в детском саду условие безопасности выполняется, не является обязательным для судьи, поскольку оно получено без соблюдения процессуального порядка, установленного КоАП РФ, и противоречит требованиям действующего законодательства, а именно положениям п. 6.29 СНиП от ДД.ММ.ГГГГ «Пожарная безопасность зданий и сооружений», которыми установлены строго определенные значения ширины наружных лестничных маршей, предназначенных для эвакуации людей.
Довод жалобы о том, что субъектом ответственности является управление образования муниципального района, не состоятелен, так как в соответствие со ст. 38 ФЗ от 24.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за соблюдение норм и правил пожарной безопасности несет не только собственник, но и лицо, уполномоченное владеть зданием и помещением. На основании свидетельства о государственной регистрации права МДОУ владеет зданием детского сада на праве оперативного управления.
Представленный договор, определяющий отношения между учредителем и дошкольным учреждением, не может быть принят во внимание, поскольку данным договором вопросы ответственности за соблюдение правил пожарной безопасности не урегулированы.
Доводы представителя юридического лица о том, что МДОУ финансируется из бюджета, и мероприятия по устранению нарушений надзорных органов включены в перспективный план на 2014 год., не исключают ответственность юридического лица, поскольку принятые со стороны детского учреждения меры, при отсутствии каких либо данных об обращении учреждения к распорядителю бюджетных средств о выделении денежных средств на устранение нарушений, суд не находит исчерпывающими, полными и достаточными, с учетом опасности выявленных нарушений для жизни и здоровья детей, а также отдаленности перспективы их устранения.
Мировым судьей в процессе рассмотрения данного дела, были исследованы все фактические обстоятельства, им дана правильная юридическая оценка, наказание назначено в минимальном размере.
Каких либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь за собой отмену данного решения, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья,
Р Е Ш И Л :
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 47 мирового судьи судебного участка № 138 в Железнодорожном районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида № 12» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу представителя МДОУ «Детский сад комбинированного вида № 12» без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию не подлежит.
Председательствующий-судья Л.И.Коврижных