Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ г.Красноярск
Судья Железнодорожного районного суда г.Красноярска Панин В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ананьева А.А. в интересах Тарумяна Армена Тиграновича на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л :
Защитник Ананьев А.А. в интересах Тарумяна А.Т. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить как незаконное и необоснованное постановление мирового судьи судебного участка № 138 в Железнодорожном районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в действиях Тарумяна А.Т. было установлено нарушение п.9.2 ПДД РФ, дорожной разметки 1.3, и на основании ч.4 ст.12.15 КоАП РФ он подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 5 месяцев.
Тарумян А.Т., будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайство о его отложении не заявлял, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав доводы защитника Ананьева А.А., показания свидетеля ФИО2, изучив материалы дела и, оценив исследованные доказательства в своей совокупности, прихожу к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
По смыслу закона, по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
Непосредственно такой запрет установлен п.9.2 ПДД РФ, согласно которому на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Кроме того, такой запрет должен быть обозначен дорожной разметкой 1.3, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более.
Вина Тарумяна А.Т. подтверждается покадровой видеозаписью, произведенной в момент совершения правонарушения, согласно которой Тарумян А.Т., осуществляя обгон, пересек линию дорожной разметки 1.3, за чем последовал выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Данное обстоятельство также находит свое подтверждение в протоколе об административном правонарушении, в котором Тарумян А.Т. собственноручно указал, что «обгонял через одну линию».
Тарумян А.Т. и его защитник не указали данных, позволяющих предположить, какую бы то ни было необъективность со стороны инспекторов ДПС, не усматривается она и по материалам дела.
Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в порядке, установленном статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Тарумяна А.Т., выразившиеся в выезде, в нарушение Правил дорожного движения, на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Следовательно, квалификация действий Тарумяна А.Т., по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ осуществлена правильно.
Не имеется оснований принимать во внимание довод защитника Ананьева А.А. о том, что обстоятельством, исключающим ответственность Тарумяна А.Т. по делу, является отсутствие в протоколе об административном правонарушении указания о применении специальных технических средств, перечисленных в ст.26.8 КоАП РФ, так как технические средства фиксации административного правонарушения, работающие в режиме фото-видеозаписи, не относятся к измерительным приборам, и, не используются в качестве средства измерения.
Показания свидетеля ФИО2 о том, что, управляя автомобилем, Тарумян А.Т. никого не обгонял, т.к. попутных машин рядом не было, противоречат имеющимся в деле доказательствам, в том числе покадровой видеозаписи, следовательно, не могут быть приняты во внимание, как доказательство, исключающее ответственность Тарумяна А.Т.
Не нахожу оснований принимать во внимание доводы жалобы о том, что при производстве по данному делу было нарушено право Тарумяна А.Т. пользоваться услугами переводчика.
Тарумян А.Т. является гражданином Российской Федерации. В момент составления протокола об административном правонарушении Тарумян А.Т. письменно, на русском языке, излагал свои объяснения, а также представил собственноручное письменное ходатайство, изложенное на русском языке, о передаче дела об административном правонарушении по месту жительства. По результатам разъяснения прав, закрепленных ст.25.1 КоАП РФ, Тарумян А.Т. не указывал, что не владеет русским языком, ходатайств о предоставлении ему переводчика не заявлял.
Мировым судьей, в процессе рассмотрения данного дела, были исследованы все фактические обстоятельства и им дана правильная оценка, наказание Тарумяну А.Т. назначено с учетом его личности и соразмерно содеянному.
Не нахожу оснований для сомнений в правильности выводов суда первой инстанции, т.к. в обоснование доводов жалобы Тарумяном А.Т. и его защитником не приведено каких-либо убедительных обстоятельств, ставящих под сомнение правильность постановленного судом решения.
В целом доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, и служить основанием к отмене решения суда первой инстанции, поскольку этим доводам уже дана надлежащая оценка судом при исследовании доказательств в ходе судебного заседания, что отражено в решении. Выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы.
Существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 138 в Железнодорожном районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Тарумяна Армена Тиграновича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу защитника Ананьева А.А. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию не подлежит.
Председательствующий - судья В.Г.Панин