Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ г.Красноярск
Судья Железнодорожного районного суда г.Красноярска Панин В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сендерова Дениса Владимировича на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л :
Сендеров Д.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить как незаконное и необоснованное постановление мирового судьи судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в его действиях было установлено нарушение требований ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и он подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
Сендеров Д.В., а также его защитник Евстратчик С.Г., несмотря на направление им объектами почтовой связи извещений о необходимости получения повесток, направленных заказным письмом по адресам, указанным ими в деле об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, что расценивается как злоупотребление своими процессуальными правами.
При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Сендерова Д.В. и его защитника.
Изучив материалы дела и, оценив исследованные доказательства в своей совокупности, прихожу к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Вина Сендерова Д.В. в управлении транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и записью теста выдоха, согласно которых, у Сендерова Д.В., как у лица, управляющего транспортным средством, установлено состояние алкогольного опьянения.
С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Сендеров Д.В. был согласен, о чем собственноручно указал в соответствующей графе акта освидетельствования на состояние опьянения.
Участие понятых при составлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола об отстранении Сендерова Д.В. от управления транспортным средством сомнения не вызывает, о чем свидетельствуют их подписи в названных протоколе и акте, а также на записи теста выдоха.
Кроме того, после ознакомления с протоколом об отстранении от управления транспортным средством и с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, понятые, после их прочтения, замечаний к их содержанию не имели, достоверность отраженных в них сведений не оспаривали, о чем свидетельствуют их подписи в данном протоколе и акте.
Помимо этого, доказательства вины Сендерова Д.В. содержатся в протоколе об административном правонарушении, в котором он собственноручно указал, что «с женой, поработав на даче, выпил три бутылки пива на озере, поехал обратно на дачу и был остановлен машиной милиции».
Доводы Сендерова Д.В. о том, что спиртное он не употреблял и что сотрудники ДПС ГИБДД его не останавливали, опровергаются вышеуказанными доказательствами, а также рапортом инспектора ДПС, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ им был остановлен автомобиль «ВАЗ 21053» с государственным регистрационным знаком «р953тк/24» под управлением водителя Сендерова Д.В., у которого были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи (л.д. 4).
Доказательств, позволяющих поставить под сомнения обстоятельства отраженные в указанных выше документах либо свидетельствующих о необъективности со стороны инспектора ДПС, Сендеровым Д.В. не представлено.
Вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие Сендерова Д.В. обсуждался мировым судьей и решение о рассмотрение дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствует ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, т.к. несмотря на направление ему объектом почтовой связи извещения о необходимости получения повестки, направленной заказным письмом по адресу, указанному им в протоколе об административном правонарушении, Сендеров Д.В. в судебное заседание не явился, что верно расценено мировым судьей как злоупотребление своими процессуальными правами.
Мировым судьей, в процессе рассмотрения данного дела, были исследованы все фактические обстоятельства и им дана правильная оценка, наказание Сендерову Д.В. назначено с учетом его личности и соразмерно содеянному.
Не нахожу оснований для сомнений в правильности выводов суда первой инстанции, т.к. в обоснование доводов жалобы Сендерова Д.В. не приведено каких-либо убедительных обстоятельств, ставящих под сомнение правильность постановленного судом решения.
В целом доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, и служить основанием к отмене решения суда первой инстанции, поскольку этим доводам уже дана надлежащая оценка судом при исследовании доказательств в ходе судебного заседания, что отражено в решении, выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы.
Существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Сендерова Дениса Владимировича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Сендерова Д.В. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию не подлежит.
Председательствующий - судья В.Г.Панин