РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г.Красноярск
Судья Железнодорожного районного суда г.Красноярска Белова М.М., рассмотрев жалобу Мисьник Светланы Валериевны на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л :
Мисьник С.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и.о. начальника инспекции ФНС России по Железнодорожному району г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ее действиях было установлено нарушение п.п. 13, 21, 22, 24 «Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации», утвержденного Решением Совета Директоров Центрального Банка России 22 сентября 1993 года № 40 и на основании ст.15.1 КоАП РФ она подвергнута административному наказанию в виде штрафа в сумме 4000 рублей.
Требования мотивированы тем, что совершенное ей административное правонарушение является малозначительным.
Выслушав доводы Мисьник С.В., которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ были пробиты два чека на суммы 25000 и 25500 рублей, которые были выданы Ершовой М.Н., но при составлении приходного кассового ордера была допущена механическая ошибка и 500,00 рублей были упущены, что повлекло за собой автоматическое допущение ошибок в отчет кассира -операциониста и кассовой книге, таким образом неоприходование выручки в размере 500,00 рублей не было преднамеренным, о чем свидетельствует факт того, что чек на эту сумму был пробит, и сумма была указана верно в журнале кассира-операциониста, изучив материалы дела и, оценив исследованные доказательства в своей совокупности, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Статья 15.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.
За проверяемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлено что ООО «Туристическое агентство «Эдельвейс» осуществляет денежные расчеты с применением контрольно-кассовой техники Орион-ЮOK, заводской №. Сумма выручки по сменному отчету № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 382225,50 рублей. Сумма выручки за смену, отраженная в журнале кассира - операциониста составляет 382225,50 рублей, в Кассовой книге, в Отчетах кассира выручка составляет 381725,50 рублей. Акт о возврате наличных денег покупателям по неиспользованным кассовым чекам (форма КМ-3) не составлялся.
В нарушение п. 13. п. 21, п. 22, п. 24 «Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации», утв. Центральным Банком России 22.09.1993 г. № 40, 05.08.2010 г не составлен приходный кассовый ордер в сумме 500,00 рублей, не зарегистрирован в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов, не отражен в кассовой книге предприятия, что свидетельствует о неоприходовании выручки в сумме 500,00 рублей.
Оспариваемое постановление мотивировано тем, что факт совершения Мисьник С.В. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержден материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, фискальным отчетом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., объяснительной генерального директора ООО «Туристическое агентство «Эдельвейс» Мисьник СВ. от ДД.ММ.ГГГГ, вкладным листом кассовой книгой, журналом кассира - операциониста, отчетом кассира от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью судьи, органа, должностного лица, уполномоченного решить дело об административном правонарушении.
Административным органом, в процессе рассмотрения данного дела, были исследованы все фактические обстоятельства и им дана правильная оценка, наказание Мисьник С.В. назначено с учетом ее личности и соразмерно содеянному.
Судья не находит оснований для сомнений в правильности выводов и.о. начальника инспекции ФНС России по Железнодорожному району г.Красноярска, т.к. в обоснование доводов жалобы не приведено каких-либо убедительных обстоятельств, ставящих под сомнение правильность постановленного решения.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь за собой вынесение незаконного решения, административным органом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья,
Р Е Ш И Л :
Постановление и.о. начальника инспекции ФНС России по Железнодорожному району г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мисьник Светланы Валериевны оставить без изменения, а жалобу Мисьник С.В. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение 10 дней.
Председательствующий - судья М.М. Белова