Дело № 12- 411/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Железнодорожный районный суд города Красноярска, ул. Ленина, 158.
г.Красноярск ДД.ММ.ГГГГ
Судья Железнодорожного районного суда г.Красноярска Силина Т.А.,
при секретаре Ботвич В.Ю.,
с участием заявителя Багатырова Н.Б.,
его представителя Нестеренко О.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Багатырева Назимира Багатыровича на постановление мирового судьи судебного участка № 48 в Железнодорожном районе города Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ о признании Багатырова Назимира Багатыровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 03 мин., на 465 кв. ФАД Астрахань-Махачкала, Багатыров, управляющий автомобилем Субару Форестер г/н Х 031 АН, пересек сплошную линию горизонтальной разметки, выехал на полосу дороги, предназначенной для встречного движения и совершил обгон.
По ходатайству Багатырова, материал по делу об административном правонарушении, направлен для рассмотрения по существу по месту жительства Багатырова.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 48 в Железнодорожном районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, Багатыров признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок четыре месяца.
Багатыров представил жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи как незаконное мотивируя тем, что обгон он не совершал, а объехал находящийся впереди автомобиль ВАЗ 2114, который стоял на проезжей части дороги.
В судебном заседании Багатыров и его представитель Нестеренко поддержали жалобу, привели те же доводы и дополнили, что со стороны сотрудников ОГИБДД имела место провокация, поскольку за рулем стоящего автомобиля, находился сотрудник ОГИБДД в гражданской одежде.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях, в том числе являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом;
Выслушав доводы заявителя и защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении и оценив исследованные доказательства в своей совокупности, суд приходит к выводу, что жалоба Багатырова удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:
Вина Багатырова в совершении правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, перечень и анализ которых дан в постановлении мирового судьи ( протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, фотографиями в их динамике). В процессе рассмотрения данного дела были исследованы все фактические обстоятельства и им дана правильная оценка, наказание Багатырову назначено с учетом его личности и соразмерно содеянному.
Всем доводам Багатырова мировым судьей дана надлежащая оценка, мотивы по которым они отвергнуты, приведены в решении.
Часть 4 ст.12. 15 КоАП РФ предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.
В соответствии с п.1.2 ПДД под обгоном понимается опережение одного или несколько движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы.
В протоколе об административном правонарушении имеется ссылка на производство видеозаписи. Требований об обязательном указании в протоколе характеристик прибора, которым она была сделана, сведений о его метрологической поверке, о наличие сертификатов, закон не содержит.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ по форме и по содержанию.
Оснований сомневаться в достоверности видеозаписи, исследованной в судебном заседании, у суда не имеется.
Кроме того, из видеозаписи достоверно видно, что автомобиль Багатырова выехал на дорогу, предназначенную для встречного движения, место происшествия, указанное в протоколе об административном правонарушении, Багатыров не оспаривал, зафиксировано время начала обгона, движение автомобиля под управления Багатырова, что опровергает доводы о том, что впереди находящийся автомобиль стоял.
Доводы заявителя и его представителя о провокации со стороны сотрудников ОГИБДД опровергаются тем обстоятельством, что протокол составлен с участием свидетеля Атаева, предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований не доверять сотруднику ОГИБДД, составившему протокол по делу об административном правонарушении - судом не установлено, поскольку Багатыров подтвердил, что с сотрудником ОГИДД знаком не был.
Каких либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь за собой отмену данного решения - не установлено, предположения Багатырова о наличии провокации со стороны сотрудников ОГИБДД - не являются основанием для отмены постановления мирового судьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 48 в Железнодорожном районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным Багатырова Назимира Багатыровича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 ( четыре) месяца, оставить без изменения, жалобу Багатырова Назимира Багатыровича - оставить без удовлетворения.
Судья: Т.А.Силина