Дело № 12-393/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ г.Красноярск
Судья Железнодорожного районного суда г.Красноярска Панин В.Г., рассмотрев жалобу Фадеева Андрея Владимировича на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л :
Фадеев А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить как незаконное и необоснованное постановление ст.ИАЗ ОГИБДД УВД по г.Красноярску от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в его действиях было установлено нарушение п.13.9 ПДД РФ и на основании ч.2 ст.12.13 КоАП РФ он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 200 рублей.
Потерпевший Никитин Ю.Е., будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.20, 32).
При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие потерпевшего Никитина Ю.Е.
Выслушав доводы Фадеева А.В. и его защитника Потылицыной Е.В., изучив материалы дела и, оценив исследованные доказательства в своей совокупности, прихожу к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Частью 2 ст.12.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, что влечет наложение административного штрафа в размере от ста до двухсот рублей.
Пунктом 13.9 ПДД РФ определено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Фадеев А.В. управлял автомобилем марки «Фольцваген Пассат» с гос.номером «а134ае» и двигался по ул.Маерчака через перекресток с круговым движением в сторону ул.Брянская г.Красноярска.
В свою очередь, Никитин Ю.Е. управлял автомобилем марки «ВАЗ 2107» с гос.номером «р802хн» и двигался по перекрестку с круговым движением со стороны ул.Калинина в направлении ул.Брянская г.Красноярска.
Сведения зафиксированные на схеме происшествия, сомнения не вызывают, т.к. схема происшествия Никитиным Ю.Е. и Фадеевым А.В. не оспаривается, о чем свидетельствуют их подписи на схеме происшествия.
Из схемы происшествия следует, что столкновение указанных выше автомобилей произошло непосредственно на перекрестке проезжих частей. За 16 метров до перекрестка, если двигаться по направлению движения автомобиля под управлением Фадеева А.В., установлен знак 4.3 «Круговое движение» и знак 2.4 (л.д.17).
Знак приоритета 2.4 «Уступите дорогу», возлагает на водителя обязанность уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге.
Следовательно, автомобиль под управлением Никитина Ю.Е. пользовался преимущественным правом проезда перекрестка с круговым движением.
В своих объяснениях Никитин Ю.Е. указал, что, управляя автомобилем «ВАЗ 2107» с гос.номером «р802хн», двигался по кольцу с <адрес> в сторону <адрес> по правой полосе и при повороте направо с кольца произошло столкновение с автомобилем «Фольцваген Пассат» с гос.номером «а134ае», который двигался по <адрес> с правым поворотом на <адрес>.
Таким образом, вопреки доводам жалобы Фадеева А.В., в момент столкновения оба автомобиля находились в движении.
С учетом отсутствия оснований для оговора Фадеева А.В., а также принимая во внимание, что пояснения Никитина Ю.Е. являются последовательными, взаимосвязанными и соответствуют доказательствам, исследованным в ходе судебного заседании, не нахожу оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего Никитина Ю.Е. и считаю их достоверными.
Следовательно, ст.ИАЗ ОГИБДД УВД по г.Красноярску обоснованно пришел к выводу, что Фадеев А.В. допустил нарушение п.13.9 ПДД РФ, а как следствие совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, т.к. не выполнил требования Правил дорожного движения и не уступил дорогу автомобилю под управлением Никитина Ю.Е., пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка с круговым движением.
Ст.ИАЗ ОГИБДД УВД по г.Красноярску, в процессе рассмотрения данного дела, были исследованы все фактические обстоятельства и им дана правильная оценка, наказание Фадееву А.В. назначено с учетом его личности и соразмерно содеянному.
Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении, соответствует требованиям, предъявляемым к нему ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, т.к. в нем нашло свое отражение место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение и т.д.
Существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь за собой вынесение незаконного решения, ст.ИАЗ ОГИБДД УВД по г.Красноярску не допущено.
Вопросы о виновности либо невиновности лиц в столкновении транспортных средств, причиной связи их действий с наступившими последствиями, должны решаться не при рассмотрении дела об административном правонарушении, а в порядке гражданского судопроизводства, путем подачи иска о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление ст.ИАЗ ОГИБДД УВД по г.Красноярску от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Фадеева Андрея Владимировича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу Фадеева А.В. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение 10 дней.
Судья В.Г.Панин