Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ г.Красноярск
Судья Железнодорожного районного суда г.Красноярска Коврижных Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кипниса Дмитрия Михайловича на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением заместителя руководителя Красноярского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ Кипнис признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 руб.
Как следует из постановления, уполномоченным органом - Агенством государственного заказа Красноярского края был размещен государственный заказ на право оказания услуг, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств для нужд службы по контролю в области образования Красноярского края на 2010 г. путем проведения открытого конкурса.
ДД.ММ.ГГГГ документация открытого конкурса была утверждена руководителем Агентства - Кипнисом.
При этом, конкурсная документация не соответствовала требованиям, предусмотренным Федеральным законом о размещении заказов, а именно в ней отсутствовало содержание критерия оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе «Квалификация участников конкурса».
Тем самым Кипнис совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ - утверждение конкурсной документации, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством РФ о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
Кипнис обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить как незаконное и необоснованное, мотивируя свои требования тем, что законодательством предоставлено уполномоченному органу право устанавливать, либо не устанавливать показатели критерия «качество работ, услуг и (или) квалификация участников конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг». В данном случае оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе производились исходя из расчета среднеарифметических оценок в балах, выставляемых каждой заявке, в зависимости от степени выгодности предлагаемых условий. В этой связи, конкурсная документация соответствовала требованиям законодательства о размещении заказов.
Кипнис в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представил.
В этой связи, руководствуясь п. 4 ст. 29.7 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд находит принятое решение законным и обоснованным.
Имеющие значение для дела обстоятельства установлены полно, им дана правильная юридическая оценка. Вина Кипниса в совершении правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, перечень и анализ которых дан в постановлении административного органа. В процессе рассмотрения данного дела были исследованы все фактические обстоятельства и им дана правильная оценка, наказание Кипнису назначено с учетом его личности и соразмерно содеянному.
Доводы жалобы о том, что требование об установлении показателя критерия «качество работ, услуг и (или) квалификация участников конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг» не является обязательным, не могут быть признаны обоснованными, поскольку не основаны на законе.
Так, в соответствие с ч.4 ст. 22 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ, конкурсная документация должна содержать критерии оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, устанавливаемые в соответствие с ч.4 ст. 28 указанного федерального закона.
Данной статьей предусмотрено, что порядок оценки конкурсных заявок устанавливается Правительством РФ.
Постановлением Правительства РФ № 722 от 10.09.2009 г. утверждены Правила оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный контракт, согласно п.2 которых одним из критериев оценки и сопоставления заявок является «Квалификация участников конкурса».
Как следует из п.п. 26, 28 Правил для определения рейтинга заявок по данному критерию в конкурсной документации устанавливается содержание указанного критерия, в том числе его показатели.
Таким образом, законодательством о размещении заказов установлен критерий оценки заявок «Квалификация участников конкурса» и его содержание должно быть определено в конкурсной документации.
Из материалов дела следует, что конкурсная документация не соответствовала указанным требованиям закона, несмотря на это она была утверждена руководителем уполномоченного органа.
При этом, доводы Кипниса о том, что оценка и сопоставление конкурсных заявок может быть произведена расчетным путем с учетом выставленных баллов, не исключает в его действиях состава правонарушения, поскольку данные расчеты производились, как указано в жалобе, конкурсной комиссией и критерии оценки не были известны участникам конкурса, поскольку они изначально не были отражены в конкурсной документации.
В обоснование своих доводов Кипнисом не приведено каких-либо убедительных доказательств, ставящих под сомнение правильность постановленного решения, которое отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, мотивировано и подтверждается материалами дела.
Каких либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь за собой отмену данного решения, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Постановление заместителя руководителя Красноярского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Кипниса Дмитрия Михайловича за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Кипниса Д.М. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение 10 дней.
Судья Л.И.Коврижных