Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ г.Красноярск
Судья Железнодорожного районного суда г.Красноярска Коврижных Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мутовина Владимира Викторовича и его защитника Бжитских П.П. на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Мутовин и его защитник Бжитских обратились в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное ОГИБДД г. Красноярска, согласно которого Мутовин признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 700 руб.
Требования жалобы мотивированы тем, что Мутовин необоснованно привлечен к административной ответственности, т.к. в ходе административного производства не были установлены существенно значимые для дела обстоятельства.
В судебном заседании Мутовин и его защитник Бжитских требования жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям, уточнив, что совместно с постановлением по делу об административном правонарушении просят признать незаконным и отменить решение заместителя начальника ОГИБДД г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
Потерпевшие ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представили.
В этой связи, руководствуясь п. 4 ст. 29.7 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела и, оценив исследованные доказательства в своей совокупности, судья приходит к следующему выводу.
Статьей 29.10 КоАП РФ закреплено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано, среди прочего, мотивированное решение по делу.
Принятое по делу постановление указанным требованиям не отвечает.
Как следует из текста оспариваемого постановления, в указанное в нем время и месте, произошло столкновение с автомобилем Мерседес Бенц под управлением ФИО3 и с автомобилем Лада Приора под управлением ФИО2. Мутовин нарушил п. 6.2 ПДД, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.12 КоАП РФ.
Диспозиция ст. 12.12 КоАП РФ предусматривает ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика.
Пункт 6.2 ПДД, нарушение которого вменяется Мутовину, разъясняет значение сигналов светофора и указывает, что сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о включении зеленого.
Однако, в постановлении по делу об административном правонарушении не указано, какие именно действия, содержащие состав правонарушения, были совершены Мутовиным, проезжал ли он на красный свет или запрещающий сигнал регулировщика, в чем выразилось нарушение им Правил дорожного движения РФ, какой маневр, на какой сигнал светофора, он совершал.
Таким образом, в постановлении не расписана объективная сторона правонарушения, принятое решение не мотивировано, т.е. при вынесении постановления были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что в целом сказалось на полноте и объективности рассмотрения дела об административном правонарушении.
В этой связи постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и решение заместителя начальника ОГИБДД г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть признаны законными и подлежат отмене.
В связи с отменой оспариваемого постановления по процессуальным основаниям, суд не вдается в обсуждении иных доводов, изложенных в жалобе.
Производство по делу следует прекратить на основании пункта 6 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Постановление по делу об административном правонарушении от 20.08.2010 г. в отношении Мутовина Владимира Викторовича, решение заместителя начальника ОГИБДД г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.
Производство по делу прекратить на основании п.6 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд в течении 10 дней с момента провозглашения.
Судья Л.И. Коврижных