Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ г.Красноярск
Судья Железнодорожного районного суда г.Красноярска Панин В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Тимофеева А.С. в интересах Родина Дмитрия Владимировича на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л :
Защитник Тимофеев А.С. в интересах Родина Д.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить как незаконное и необоснованное постановление мирового судьи судебного участка № 46 в Железнодорожном районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в действиях Родина Д.В. было установлено нарушение п.2.3.2 ПДД РФ и на основании ст.12.26 КоАП РФ он подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 10 месяцев, мотивируя требования тем, что Родин Д.В. не был извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Родина Д.В., несмотря на направление ему объектом почтовой связи извещения о необходимости получения повестки, направленной заказным письмом по адресу, указанному им в протоколе об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, что расценивается как злоупотребление своими процессуальными правами.
Защитник Тимофеев А.С., будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил.
При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Родина Д.В. и его защитника.
Изучив материалы дела и, оценив исследованные доказательства в своей совокупности, прихожу к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 2 ст.25.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.
Из представленных материалов следует, что сведений о надлежащем извещении Родина Д.В. о месте и времени рассмотрения дела не имеется.
Данных, свидетельствующих о том, что судебная повестка о вызове в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ была направлена Родину Д.В. заказным письмом, не имеется, копия реестра в деле отсутствует.
Сведений о том, что данная повестка была получена Родиным Д.В., в материалах дела не имеется.
Также отсутствуют данные о том, что повестка, направленная Родину Д.В. заказным письмом, не была получена Родину Д.В. и вернулась мировому судье по истечении срока хранения на почте.
Следовательно, вывод мирового судьи о том, что Родин Д.В. был извещен о времени и месте рассмотрения дела не основан на материалах дела.
Таким образом, при вынесении упомянутого постановления мировым судьей допущены нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, а именно права Родина Д.В. на защиту, что в целом сказалось на объективности рассмотрения административного материала.
Допущенное нарушение является существенным и влечет отмену принятого постановления.
Согласно ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Из существа протокола об административном правонарушении следует, что оно было совершено Родиным Д.В. ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии п.3 ст.24.5 КоАП РФ.
Пунктом 6 ст.24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 46 в Железнодорожном районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Родина Дмитрия Владимировича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию не подлежит.
Председательствующий - судья В.Г.Панин