12-38/2011
Р Е Ш Е Н И Е
г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ
Федеральный судья Железнодорожного районного суда Серебрякова Л. Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Демина Владимира Федоровича в интересах Ахметхановой Елены Георгиевны на постановление <адрес> начальника отделения ОГИБДД УВД по г. Красноярску Горбатюка К.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением начальника отделения ОГИБДД УВД по г. Красноярску Горбатюка К. А. от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов на <адрес>, Ахметханова Е. Г., управляла транспортным средством КИА РИО, №. Произошло столкновение с а/м «Хонда Старекс», №, под управлением Августиновича А. Г.. Ахметханова Е. Г. нарушила п. 10.1 ПДД.
Производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
Защитник Демин В. Ф., не согласившись с указанным постановлением, подал жалобу о его пересмотре, ссылаясь на то, что ДТП произошло в результате нарушения водителем Августиновичем требований п. 8. 3 ПДД. Находит признание Ахметхановой виновной в нарушении п. 10.1 ПДД необоснованным.
В судебном заседании защитник Демин В. Ф. и Ахметханова Е. Г. жалобу поддержали по изложенным основаниям, просили обжалуемое постановление отменить, признать виновным в нарушении ДТП водителя Августиновича А. Г..
Августинович А. Г. с жалобой не согласился, просил в её удовлетворении отказать.
Исследовав материалы дела, вышестоящий суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание, или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
В обжалуемом постановлении начальника ОГИБДД сделан вывод о нарушении водителем Ахметхановой Е. Г. п. 10.1 Правил дорожного движения. Производство по делу об административном правонарушении в отношении неё прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Исходя из положения статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства, подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.
Прекращая производство по делу, должностным лицом ГИБДД сделан вывод о несоблюдении Ахметхановой Е. Г. пункта 10.1 ПДД, хотя данное обстоятельство в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ самостоятельным предметом доказывания по делу об административном правонарушении не является. Возможность решения вопроса о виновности лица в нарушении Правил дорожного движения при прекращении производства по делу нормами КоАП РФ не предусмотрена.
При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Ахметхановой Е. Г., подлежит изменению, с исключением вывода о нарушении пункта 10.1 ПДД.
Кроме того, вопрос о вине Августиновича А. Г. в произошедшем ДТП, не может быть предметом рассмотрения настоящей жалобы, поскольку подлежит рассмотрению при разрешении возникшего спора в гражданско-правовом порядке.
Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Изменить постановление <адрес> начальника отделения ОГИБДД УВД по г. Красноярску Горбатюка К. А. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу в отношении Ахметхановой Елены Георгиевны на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Исключить из постановления указание о нарушении Ахметхановой Е. Г. пункта 10.1 Правил дорожного движения.
В остальной части постановление оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд.
Федеральный судья Л. Ю. Серебрякова