Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ г.Красноярск
Судья Железнодорожного районного суда г.Красноярска Коврижных Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Грицевича Андрея Владимировича на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением заместителя руководителя Красноярского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ Грицевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.
Как следует из постановления, уполномоченным органом - Агенством государственного заказа Красноярского края был размещен государственный заказ на право выполнения работ по капитальному ремонту в административном здании КГБУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю», путем проведения открытого аукциона.
Комиссия по рассмотрению заявок на участие в аукционе, заместителем председателя которой являлся Грицевич, отказала в допуске к участию в аукционе ООО «Стройинженеринг» на основании того, что обществом изменена форма анкеты участника размещения заказа, а именно не продекларировано соответствие требованиям, установленным ст. 4 ФЗ от 24.07.2007 г. № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ».
Ст.ст. 11, 35 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ предусмотрены обязательные требования к участникам размещения заказа, среди которых требование о декларировании участниками размещения заказа соответствия ст. 4 ФЗ от 24.07.2007 г. № 209-ФЗ, не предусмотрено.
В этой связи, заявка участника конкурса ООО «Стройинженеринг» соответствовала требованиям документации об аукционе, однако, Грицевич, как член аукционной комиссии Агентства Государственного заказа Красноярского края нарушил порядок отбора участников открытого аукциона на право заключить государственный контракт и необоснованно отказал ООО «Стройинженеринг» в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством РФ о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
Грицевич обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить как незаконное и необоснованное, мотивируя свою позицию тем, что согласно п. 4 разъяснений Федеральной антимонопольной службы России норм ФЗ от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ, участник размещения заказа, являющийся субъектом малого предпринимательства, должен представить документы и продекларировать в заявке на участие в аукционе соответствие требованиям, установленным ст. 4 ФЗ от 24.07.2007 г. № 209-ФЗ. Помимо этого, сведения которые не были предоставлены участником торгов ООО «Стройинженеринг» отнесены в самостоятельный раздел и не относятся к разделу анкеты «Участник торгов вправе представить следующую информацию».
В судебное заседание Грицевич не явился, представил ходатайство об отложении судебного разбирательства, которое оставлено судом без удовлетворения отдельным определением суда.
В этой связи, руководствуясь п. 4 ст. 29.7 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд находит принятое решение законным и обоснованным.
Имеющие значение для дела обстоятельства установлены полно, им дана правильная юридическая оценка. Вина Грицевича в совершении правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, перечень и анализ которых дан в постановлении административного органа. В процессе рассмотрения данного дела были исследованы все фактические обстоятельства и им дана правильная оценка, наказание Грицевичу назначено с учетом его личности и соразмерно содеянному.
Доводы жалобы о наличии оснований для отказа в допуске к участию в конкурсе в связи с требованиями об обязательном декларировании субъектом малого предпринимательства соответствия ст. 4 ФЗ от 24.07.2007 г. № 209-ФЗ, не являются обоснованными.
Так, в соответствие со ст. 4 ФЗ от 24.07.2007 г. № 209-ФЗ, участник торгов в заявке на участие в торгах обязан продекларировать соответствие требованиям данной статьи закона, однако, в случае, если документация об аукционе в форме заявки не содержит данного требования, то заказчик не вправе отклонять заявку участника размещения заказа, в которой не продекларировано соответствие указанным требованиям.
Согласно представленной в материалах дела анкете участника торгов, им в обязательном порядке должны быть представлены сведения о наименовании участника, его юридическом и фактическом адресе, ФИО руководителя, номер телефона и факса. Предоставление иной информации (банковских реквизитов, годового оборота и др.), запрашиваемой в анкете, является правом участника размещения заказа.
Таким образом, обязанность представлять информацию о том, что участник торгов является субъектом малого предпринимательства, в соответствие с требованиями ст. 4 ФЗ от 24.07.2007 г. № 209-ФЗ, у участника размещения заказа отсутствовала.
Доводы Грицевича о том, что указанные сведения выделены в отдельную графу и не относятся к разделу «Участник торгов вправе представить следующую информацию» не соответствуют фактическим обстоятельствам.
Так, анкета участника торгов содержит разделы, в которых включены сведения, подлежащие обязательному представлению в аукционную комиссию и сведения, которые участник вправе представлять по своему усмотрению. При этом, в первом разделе отсутствуют сведения, относящиеся к декларированию соответствия требованиями ст. 4 ФЗ от 24.07.2007 г. № 209-ФЗ, из чего следует, что они относятся ко второму разделу, включающему сведения, которые участник предоставлять вправе.
В обоснование своих доводов Кипнисом не приведено каких-либо убедительных доказательств, ставящих под сомнение правильность постановленного решения, которое отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, мотивировано и подтверждается материалами дела.
Каких либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь за собой отмену данного решения, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Постановление заместителя руководителя Красноярского УФАС России от от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Грицевича Андрея Владимировича за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Грицевича А.В. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение 10 дней.
Судья Л.И.Коврижных