12-33/2011
Р Е Ш Е Н И Е
г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ
Федеральный судья Железнодорожного районного суда Серебрякова Л. Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Дьякова Дмитрия Викторовича в интересах Агеева Владимира Николаевича на постановление ст. инспектора по ИАЗ отделения ОГИБДД УВД по Железнодорожному району Ячменевой Н. И. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением ст. инспектора по ИАЗ отделения ОГИБДД УВД по Железнодорожному району от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07.45 часов на <адрес>, Агеев В. Н., управляя транспортным средством «Ниссан Блюберд», г/н В448АО, допустил столкновение с а/м «Хонда Цивик», г/н С 857 ТВ, под управлением Кондрацкого Р. Н.. Агеев В. Н., нарушив п. 13.9 ПДД.
Производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Защитник Дьяков Д. В., не согласившись с указанным постановлением, подал жалобу о его пересмотре, ссылаясь на то, что оно незаконно, поскольку, прекращая производство по делу об административном правонарушении за истечением сроков давности, должностное лицо не должно делать вывод о нарушении Агеевым правил дорожного движения и указывать на то, что он допустил столкновение с автомобилем «Хонда Цивик».
В судебном заседании защитник Дьяков Д. В. жалобу поддержал по изложенным основаниям, просил обжалуемое постановление изменить, исключить ссылку на нарушение Агеевым В. Н. пункта 13.9 ПДД, а также ссылку об установлении причинно-следственной связи между нарушением и фактом ДТП.
Исследовав материалы дела, вышестоящий суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание, или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, что предусмотрено ст. 24.5 КоАП РФ начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Поскольку истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения в рамках начатого производства за пределами срока давности обсуждению не подлежит.
Обжалуемое постановление, принятое за пределами срока давности, указанным требованиям закона не соответствует, поскольку содержит вывод о виновности Агеева В. Н. в нарушении Правил дорожного движения.
Согласно постановлению ст. инспектора по ИАЗ отделения ОГИБДД УВД по Железнодорожному району 24 ММ № административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ, постановление принято ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении двух месяцев со дня его совершения. Дело в отношении Агеева В. Н. прекращено за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. При этом в постановлении делается вывод о виновности лица в нарушении п. 13.9 ПДД и устанавливается причинно-следственная связь между нарушением им Правил дорожного движения и наступившими последствиями - столкновением с автомобилем под управление Кондрацкого Р. Н..
Поскольку постановление принято по истечении срока давности привлечения лица к административной ответственности, недопустимо обсуждение вопроса о его виновности в рамках дела об административной ответственности.
Кроме того, должностное лицо, при рассмотрении дела об административном правонарушении, не вправе делать вывод о причинно-следственной связи между нарушением правил дорожного движения и возникшими последствиями, поскольку данный вопрос подлежит разрешению при разрешении возникшего спора в гражданском порядке.
При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Агеева В. Н. подлежит изменению.
Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Изменить постановление <адрес> ст. инспектора по ИАЗ отделения ОГИБДД УВД по Железнодорожному району Ячменевой Н. И. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу в отношении Агеева Владимира Николаевича на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Исключить из постановления указание:
- о нарушении Агеевым В. Н. пункта 13.9 Правил дорожного движения;
- о наличии причинно-следственной связи между нарушением ПДД и столкновением с автомобилем под управлением Кондрацкого Р. Н..
В остальной части постановление оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд.
Федеральный судья Л. Ю. Серебрякова