Судебный акт - вступил в законную силу



РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Красноярск

Судья Железнодорожного районного суда г. Красноярска Белова М.М., рассмотрев жалобу Малыхина Михаила Михайловича на постановление мирового судьи судебного участка № 48 в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 48 в Железнодорожном районном суде г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ Малыхин М.М. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с наказанием, Малыхин М.М. обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой указывает, что при рассмотрении дела были допущены материальные и процессуальные нарушения, влекущие незаконность постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании,Малыхин М.М., являясь должностным лицом, ответственным за исполнение предписания Главного государственного инспектора безопасности дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ, не выполнил в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ указанное предписание в части установления на пешеходном переходе по <адрес> дорожных знаков 5.19.1/2 «Пешеходный переход» в соответствии с ГОСТ Р 52289-2004.

В судебном заседании Малыхин М.М. и его защитник - Иваненкова С.Ф., действующая на основании доверенности, доводы своей жалобы подтвердила, по изложенных в ней основаниям, пояснив, что мировой судьей административное дело рассмотрено в отсутствие Малыхина, который надлежащим образом о слушание дела извещен не был, а также протокол об административном правонарушении составлен с нарушениям КоАП, вина Малыхина М.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ не доказана, просила постановлением отменить и производство по делу прекратить.

Выслушав защитника, лица привлекаемого к ответственности, исследовав материалы дела, судья находит.

Из представленных материалов следует, что протокол от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Малыхина был составлен в его отсутствие.

В соответствии с ч. 4, 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Извещение о составлении протокола об административном правонарушении была направлена Малыхину через канцелярию по месту работы ДД.ММ.ГГГГ с извещением о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут в ОГИБДД УВД по г. Красноярску.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Малыхин явился в ОГИБДД. Однако, протокол в его присутствии не составлялся, поскольку в нём отсутствует подпись и объяснение Малыхина.

ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении был рассмотрен только в 19 часов 00 минут.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении, которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении этого лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения протокола об административном правонарушении.

В административном материале отсутствуют доказательства, свидетельствующие об извещении Малыхина о рассмотрении в отношении него протокола об административном правонарушении на 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Не представлены они и в судебное заседание.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что Малыхин не был извещён о рассмотрения протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ.

Не извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетельствует о существенном нарушении его права на защиту, и является самостоятельным основанием для отмены принятого по делу постановления.

Согласно, принятого постановления мировой судьи, дело об административном правонарушении в отношении Малыхина рассмотрено по существу ДД.ММ.ГГГГ, в его отсутствие.

Следовательно, при вынесении упомянутого постановления мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, принятое решение никоим образом не мотивировано, что в целом сказалось на объективности рассмотрения административного материала.

В этой связи постановление подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует учесть вышеизложенное, в том числе дать оценку изложенным в жалобе доводам, и принять по делу решение в строгом соответствии с законом.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 48 в Железнодорожном районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Малыхина Михаила Михайловича - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 48 в Железнодорожном районе г.Красноярска.

Решение вступает в силу немедленно и обжалованию не подлежит.

Судья: М.М. Белова