Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ г.Красноярск
Судья Железнодорожного районного суда г.Красноярска Коврижных Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гребнева Вадима Анатольевича на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л :
Гребнев обратился в суд с жалобой на постановление заместителя руководителя Красноярского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.
Как следует из постановления, уполномоченным органом - Агенством государственного заказа Красноярского края был размещен государственный заказ на право выполнения проектной и рабочей документации по объектам физкультурно-спортивного назначения, путем проведения открытого конкурса.
Конкурсной документацией в соответствие с законодательством РФ установлено требование о предоставлении в составе заявки на участие в конкурсе свидетельства выданного саморегулируемой организацией (далее СРО) о допуске к осуществлению определенных видов работ, влияющих на безопасность объектов капитального строительства.
В составе заявке, представленной ООО «Золотое сечение», в свидетельстве отсутствует разрешение на выполнение ряда работ, влияющих на безопасность объектов капитального строительства, а именно работ по подготовке проектов организации строительства, сносу и демонтажу зданий и сооружений, продлению срока эксплуатации и консервации и др., требуемых заказчиком.
Несмотря на это, комиссия по рассмотрению заявок, членом которой являлся Гребнев, принято решение о допуске ООО «Золотое сечение» к участию в конкурсе и признании его участником конкурса.
Тем самым, Гребнев, как член конкурсной комиссии нарушил порядок отбора участников конкурса на право заключить государственный контракт.
Гребнев обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить как незаконное и необоснованное, мотивируя свою позицию тем, что действительно у участника конкурса ООО «Золотое сечение» отсутствует допуск к выполнению работ по подготовке проектов организации строительства, сносу и демонтажу зданий и сооружений, продлению срока эксплуатации и консервации. Однако, организация вправе привлекать на работы субподрядные организации, при наличии у них вышеуказанного свидетельства о допуске к определенным видам работ. Возможность привлечения субподрядчиков предусмотрена как проектом государственного контракта, так и Гражданским Кодексом РФ. У конкурсной комиссии отсутствовали какие либо основания предполагать, что договор субподряда впоследствии не будет заключен. Следовательно, заявка участника конкурса ООО «Золотое сечение» соответствовала требования конкурсной документации и оснований для отказа в допуске к участию в конкурсе не имелось.
В судебное заседание Гребнев не явился, представил ходатайство об отложении судебного разбирательства, которое оставлено судом без удовлетворения отдельным определением суда.
В этой связи, руководствуясь п. 4 ст. 29.7 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд находит принятое решение законным и обоснованным.
Имеющие значение для дела обстоятельства установлены полно, им дана правильная юридическая оценка. Вина Гребнева в совершении правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, перечень и анализ которых дан в постановлении административного органа.
Материалами дела подтверждается и Гребневым не оспаривается, что разрешение на выполнение ряда работ, влияющих на безопасность объектов капитального строительства, а именно работ по подготовке проектов организации строительства, сносу и демонтажу зданий и сооружений, продлению срока эксплуатации и консервации и др., участником конкурса ООО «Золотое сечение» представлено не было.
Следовательно, решение аукционной комиссии о допуске ООО «Золотое сечение» к участию в конкурсе принято без наличия к тому законных оснований.
Доводы жалобы о возможности участником конкурса привлечения субподрядчика, обладающего разрешением на осуществление определенных видов работ не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 706 ГК РФ если из закона или из договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.
Частью 3 указанной статьи установлено, что генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствие с правилами п. 1 ст. 313 и ст. 403 ГК РФ, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.
Следовательно, генподрядчик должен иметь допуск на выполнение определенных видов работ, в том числе влияющих на безопасность объектов капитального строительства, выполнение которых предусмотрено конкурсной документацией.
В обоснование своих доводов Гребневым не приведено каких-либо убедительных доказательств, ставящих под сомнение правильность постановленного решения, которое отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, мотивировано и подтверждается материалами дела. В процессе рассмотрения данного дела были исследованы все фактические обстоятельства и им дана правильная оценка, наказание Гребневу назначено с учетом его личности и соразмерно содеянному.
Каких либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь за собой отмену данного решения, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Постановление заместителя руководителя Красноярского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к административной ответственности Гребнева Вадима Анатольевича за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Гребнева В.А. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение 10 дней.
Судья Л.И.Коврижных