Р Е Ш Е Н И Е
г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ
Железнодорожный районный суд,
в составе председательствующего судьи Власовой Т.В.
при секретаре Панченко Ю.В.
с участием представителя лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении Нигматулина Е.И., доверенность от 8.12. 2010 г. №,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Катаева Юрия Петровича - Нигматулина Евгения Игоревича на постановление мирового судьи судебного участка № 49 в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 49 в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ Катаев Ю.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Согласно постановления, Катаев Ю.П. ДД.ММ.ГГГГ в 21 ч. 30 м., в районе <адрес> в <адрес>, в нарушение п. 2.7 ПДД, управлял автомобилем Тойота Спринтер № Е 503АА 124, в состоянии алкогольного опьянения.
Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу, Нигматулин Е.И. подал жалобу на данное постановление, в которой просит его отменить по тем основаниям, что мировым судьей было отказано в удовлетворении поданного им ходатайства, о вызове в судебное заседание понятых, присутствовавших при освидетельствовании Катаева Ю.П. При таких обстоятельствах нельзя считать, что мировой судья рассмотрел дело полно и всесторонне, постановление мирового судьи не может являться законным и обоснованным.
В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведется административное производство, жалобу поддержал по вышеизложенным основаниям.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Вина Катаева Ю.П. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, где Катаев Ю.П. указал, что выпил настойку валерианы, так как ощущались боли в районе сердца ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 35 минут на <адрес> Катаев Ю.П. в присутствии двух понятых ФИО4 и ФИО5 был отстранен от управления автомобилем Тойота Спринтер, рег. знак Е503АА/124 rus, при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения - запах алкоголя изо рта ; тестом выдоха Катаева Ю.П., от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,42 мг\л. ; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в присутствии двух понятых ФИО4 и ФИО5, в соответствии с которым у Катаева Ю.П. установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования Катаев Ю.П. не согласился ; протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с несогласием с результатами освидетельствования, составленным в присутствии понятых ФИО4 и ФИО5, пройти медицинское освидетельствование Катаев Ю.П. согласился ; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, согласно которого у Катаева Ю.П. установлено состояние опьянения ; протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом сотрудника полка ДПС ГИБДД УВД <адрес> Осташен А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Катаев Ю.П. управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения, продув в прибор, с показаниями не согласился, в КНД, установлено состояние опьянения.
Из указанных протоколов, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что понятыми ФИО4 и ФИО5 удостоверены изложенные в них обстоятельства, указанные документы без замечаний подписаны Катаевым Ю.П., их копии ему вручены.
Из документов следует, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, медицинское освидетельствование на состояние опьянение и оформление его результатов произведено в соответствии с порядком, установленным Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475.
Ходатайство представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Нигматулина Е.И., о вызове свидетелей ФИО4 и ФИО5, рассмотрено мировым судьей, в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ, в удовлетворении ходатайства обоснованно отказано, поскольку оно не мотивированно, не указаны обстоятельства, по которым, названные в нем лица подлежат допросу в качестве свидетелей, какие противоречия возможно устранить, с учетом их показаний и в чем заключаются эти противоречия.
Мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела, и дана правильная оценка доказательствам, постановление является мотивированным. Мировой судья пришел к правильному выводу о виновности Катаева Ю.П. в правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. С учетом характера административного правонарушения, личности правонарушителя, который ранее к административной ответственности не привлекался за совершение однородного правонарушения, назначено наказание. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.
Поэтому, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 49 в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Катаева Юрия Петровича ставить без изменения, а жалобу представителя Катаева Ю.П. - Нигматулина Е.И. без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит.
Председательствующий Т.В. Власова