12-49/2011
Р Е Ш Е Н И Е
г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ
Федеральный судья Железнодорожного районного суда Серебрякова Л. Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Субботкина Геннадия Петровича в интересах Судьина Константина Николаевича на постановление заместителя руководителя Красноярского Управления Федеральной антимонопольной службы России Харченко О. П. от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением заместителя руководителя Красноярского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ Судьин К. Н. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ за принятие им, как членом аукционной комиссии, решения нарушающего порядок отбора участников аукциона. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Согласно постановления, ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> Судьин К. Н., являясь членом аукционной комиссии Агентства государственного заказа Красноярского края, нарушил порядок отбора участников открытого аукциона № «На право поставки горюче-смазочных материалов и угля, включающее в себя перевозку, для государственных и муниципальных нужд Красноярского края в 2010 году». Нарушение выразилось в том, что комиссией неправомерно отказано в допуске к участию в аукционе ООО АТП «ЕнисейТрансКомпани».
Не согласившись с постановлением, защитник Судьина К. Н. - Субботкин Г. П. обратился в суд с жалобой о его пересмотре. Жалобу мотивировал тем, что ни постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ни постановление УФАС не соответствует требованиям закона. В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении не указана дата его составления, и вручено оно лишь ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ комиссией было отказано ООО АТП «ЕнисейТрансКомпани» в допуске к участию в аукционе, как представившему заявку, не соответствующую требованиям документации об аукционе. Однако ДД.ММ.ГГГГ состоялось повторное рассмотрение заявок в соответствии с Предписанием УФАС от ДД.ММ.ГГГГ, аукционной комиссией было принято решение допустить к участию в аукционе № А138/10 ООО АТП «ЕнисейТрансКомпани» и признать его участником указанного аукциона. Однако, в дальнейшем, заказчик - Администрация Кежемского района, отказалась от проведения аукциона № А138/10 по лоту №, в связи с отсутствием потребности в нефтепродуктах. В связи с чем, полагает, что оснований для принятия постановления о назначении административного наказания, не имелось и просит признать постановление от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.
В судебном заседании защитник Судьина К. Н. - Субботкин Г. П., действующий на основании доверенности от № от ДД.ММ.ГГГГ, жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.
Судьин К. Н., извещённый о времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в суд не явился.
Заместитель руководителя УФАС Харченко О. П. просил рассмотреть жалобу без участия представителя УФАС.
Заместитель прокурора края Белогуров С.В. направил отзыв на жалобу, в котором просил постановление заместителя руководителя Красноярского Управления Федеральной антимонопольной службы России Харченко О. П. от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу защитника Субботкина Г. П. без удовлетворения, рассмотреть жалобу в отсутствие представителя прокуратуры.
Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив постановление, доводы жалобы и возражений, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Агентством государственного заказа Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ была утверждена документация об аукционе № «На право поставки
горюче-смазочных материалов и угля, включая перевозку, для государственных и муниципальных нужд Красноярского края в 2010 году». Аукцион проводился по семи лотам. В соответствии с содержанием раздела информационной карты «Срок поставки товара» поставка товаров осуществляется в течение 2010 года в пункт доставки, указанный в таблице предложения, на территории Красноярского края. В связи с тем, что территория поставки относится к территориям с ограниченными сроками завоза, поставка будет осуществляться в сроки, соответствующие навигационному периоду. Претендент указывает сроки поставки в таблице предложения самостоятельно. Из содержания формы № «Заявка на участие в аукционе» документации об аукционе следует, что участник размещения заказа, подавая заявку на участие в аукционе, обязуется осуществить поставку товаров с момента заключения государственного контракта.
Согласно пункту 9.1 проекта государственного контракта по лоту №, контракт вступает в силу с момента заключения его сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, на участие в аукционе по лоту № поступило 8 заявок, в том числе заявка ООО АТП «ЕнисейТрансКомпани».
ДД.ММ.ГГГГ по результату рассмотрения заявок на участие в аукционе по лоту № аукционной комиссией, принято решение об отказе в допуске к участию в аукционе ООО АТП «ЕнисейТрансКомпани», в связи с тем, что в таблице предложений, приложенной к его заявке, указанны даты поставки, которые не соответствуют срокам содержания судоходной обстановки в Кежемском районе, изложенным в письме ФГУ «Енисейское управление водных путей и судоходства» от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе.
Документация об аукционе не содержит конкретных сроков навигационного периода. Письмо ФГУ «Енисейское управление водных путей и судоходства» от ДД.ММ.ГГГГ № не могло быть рассмотрено аукционной комиссией, поскольку не входило в состав документации об аукционе.
В заявке ООО АТП «ЕнисейТрансКомпани» на участие в Аукционе по лоту № указан срок поставки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует требования документации об аукционе.
Следовательно, решение аукционной комиссии об отказе в допуске к участию в аукционе ООО АТП «ЕнисейТрансКомпани», противоречит ст. 36 Федерального закона о размещении заказов.
В соответствии с Приказом №-А от ДД.ММ.ГГГГ Судьин К. Н. утвержден в качестве члена аукционной комиссии № А138/10 «На право поставки горюче-смазочных материалов и угля, включающей в себя перевозку, для государственных и муниципальных нужд Красноярского края в 2010 году».
Решение об отказе в допуске ООО АТП «ЕнисейТрансКомпани» к участию в аукционе по лоту № членами аукционной комиссии принято единогласно. С учетом изложенного, в действиях члена аукционной комиссии Судьина К. Н. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ - нарушение членом аукционной комиссии порядка отбора участников аукциона на право заключить государственный контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе по основаниям, не предусмотренным законодательством РФ о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд.
По факту выявленного административного правонарушения заместителем прокурора Красноярского края Белогуровым С. В. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Судьина принято постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.
Отсутствие даты в копии постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, выданной Судьину, не может быть признан судом существенном нарушением требований КоАП РФ, влекущим отмену обжалуемого постановления.
В административном материале, имеется постановление о возбуждении дела об административном правонарушении с датой составления - ДД.ММ.ГГГГ, с которым Судьин в тот же день был ознакомлен, где указал о своём несогласии.
То обстоятельство, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении не было составлено немедленно, после выявления административного правонарушения, не может быть основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку срок составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не является пресекательным, а, следовательно, не относится к существенным недостаткам, влекущим отмену постановления.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении заместителем руководителя Красноярского УФАС России ДД.ММ.ГГГГ обоснованно принято постановление о назначении административного наказания.
Обжалуемое постановление по форме и содержанию в полной мере отвечает требованиям закона, мотивировано, содержит анализ и оценку доказательств. Дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно.
Правильно установлены фактические обстоятельства дела, правильно дана оценка представленным доказательствам, на основании которых установлена вина должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.
На основании изложенного, суд находит постановление законным и обоснованным, не усматривает оснований, влекущих его отмену.
Довод жалобы о незаконности постановления по тем основаниям, что нарушение было устранено ДД.ММ.ГГГГ, когда было проведено повторное заседание аукционной комиссии, допустившей к участию в аукционе ООО АТП «Енисей Транс Компании», но заказчик, в дальнейшем, отказался от проведения аукциона, в связи с отсутствием потребности в нефтепродуктах, не может быть принят судом, поскольку нарушение было устранено только после обжалования действий аукционной комиссии, в связи с выполнением предписания УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ. Проведение повторного заседания комиссии ДД.ММ.ГГГГ, после того, как ДД.ММ.ГГГГАдминистрация Кежемского района отказалась от проведения аукциона, свидетельствует о формальном устранении нарушения.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Оставить без изменения постановление заместителя руководителя Красноярского УФАС России Харченко О. П. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Судьина Константина Николаевича к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.
Жалобу защитника Субботкина Г. П. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд.
Федеральный судья Л. Ю. Серебрякова