Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ г.Красноярск
Судья Железнодорожного районного суда г.Красноярска Коврижных Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Тимофеева А.С. в интересах Васильева Дмитрия Сергеевича на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л :
Защитник Тимофеев А.С. обратился в суд с жалобой в интересах Васильева Д.С., в которой просит отменить как незаконное и необоснованное постановление мирового судьи судебного участка № 47 в Железнодорожном районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Васильев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.
Требования заявителя мотивированы тем, что при вынесении постановления мировым судьей использовались доказательства, полученные с нарушением закона, не устранены сомнения в виновности Васильева, т.к. он не управлял транспортным средством, а прогревал стоящий автомобиль. Васильев был лишен возможности воспользоваться юридической помощью, судьей не составлен акт изъятия водительского удостоверения с участием понятых.
В судебном заседании защитник Тимофеев доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
В судебное заседание Васильев не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представил.
В этой связи, руководствуясь п. 4 ст. 29.7 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Выслушав защитника Тимофеева, изучив материалы дела и оценив исследованные доказательства в своей совокупности, судья приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Вина Васильева в совершении правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, перечень и анализ которых дан в постановлении мирового судьи. В процессе рассмотрения данного дела были исследованы все фактические обстоятельства и им дана правильная оценка, наказание Васильеву назначено с учетом его личности и соразмерно содеянному.
Доводы Васильева о том, что он не управлял транспортным средством, а находился в стоящем автомобиле, были предметом судебного рассмотрения и обоснованно отвергнуты мировым судьей как несостоятельные.
Так, согласно рапорта инспектора ДПС, Васильев был остановлен во время движения автомобиля при управлении транспортным средством. Оснований не доверять данному документу у суда не имеется, поскольку он не противоречит другим доказательствам. Так, из имеющихся в деле протоколов, следует, что Васильев, как водитель был освидетельствован на состояние опьянения, отстранен от управления транспортным средством. При этом, ни в одном из документов Васильев, не оспаривал тот факт, что он не управлял автомобилем, хотя ему было предоставлено право знакомиться, подписывать протоколы и делать пояснения.
Таким образом, версия о не управлении транспортным средством возникла только в суде, в связи с чем, суд расценивает ее как позицию защиты.
Нарушений прав Васильева на защиту в ходе рассмотрения дела мировым судьей не установлено, данных о том, что Васильев заявлял ходатайство о допуске защитника, в материалах дела не имеется. Требований о составлении акта об изъятии водительского удостоверения с участием понятых, на что ссылается защитник, закон не содержит.
Доводы Васильева о том, что сотрудники ГИБДД возили его несколько часов в своем автомобиле и переместили его транспортное средство на <адрес>, несостоятельны, поскольку опровергаются материалами дела, где указано, что автомобиль Васильева был остановлен на <адрес>.
Доводы защитника о необоснованной переквалификации действий Васильева с части 3 на часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не основаны на законе.
Так, в судебном заседании суда первой инстанции было установлено, что Васильев имеет водительское удостоверение, в подтверждение чего, оно было им представлено. При указанных обстоятельствах квалифицировать его действия по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.
Довод защитника о том, что водительское удостоверение на момент задержания было Васильевым утеряно, а впоследствии найдено, не состоятелен, поскольку в суде первой инстанции Васильев данной версии не высказывал, а пояснил, что не предъявил удостоверение сотрудникам ГИБДД, т.к. его при себе не было, о том, что удостоверение утеряно, он не заявлял.
В целом доводы жалобы не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене решения мирового судьи. Каких либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь за собой отмену данного решения, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 47 в Железнодорожном районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Васильева Дмитрия Сергеевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу защитника Тимофеева А.С. в интересах Васильева Д.С. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию не подлежит.
Председательствующий - судья Л.И.Коврижных