Судебный акт - не вступил в законную силу



12-95/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья Железнодорожного районного суда Серебрякова Л. Ю.

рассмотрев жалобу Ганчара Юрия Петровича на постановление мирового судьи судебного участка № 138 в Железнодорожном районе от ДД.ММ.ГГГГ.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи с/у № 138 в Железнодорожном районе от ДД.ММ.ГГГГ Ганчар Ю. П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.

Согласно постановления ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. в районе <адрес>, Ганчар Ю. П., управлял автомобилем «Тойота Авенсис», №, допустил столкновение с припаркованным автомобилем «Фиат Дукато», № водителя Коваленко П. В., и скрылся с места происшествия.

Не согласившись с принятым постановлением, Ганчар обжаловал его в порядке ст. 30.1-30.3 КоАП РФ. Просил постановление по делу отменить, производство по делу прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что выводы судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Столкновение его автомобиля с автомобилем «Фиат Дукато» было касательным, в результате, чего его автомобиль получил повреждения в виде царапины. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие повреждений на автомобиле «Фиат Дукато», а также причинение ущерба потерпевшему. В связи с отсутствием повреждений на автомобиле «Фиат Дукато», его водитель не настаивал на вызове сотрудников ГИБДД, поэтому он уехал с места ДТП, что свидетельствует об отсутствии у него умысла на оставление места ДТП. Коваленко не препятствовал ему уехать с места ДТП. Сотрудников ГИБДД вызвал по указанию своего руководителя.

В судебном заседании Ганчар Ю. П. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям и пояснил, что на автомобиле, которым управлял Коваленко, повреждений не было, претензий Коваленко к нему не имел.

Коваленко П. В. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежаще.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, вышестоящий суд находит данное правонарушение малозначительным, в связи с чем отменяет постановление мирового судьи.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Судом установлено, что мировой судья, рассматривая протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Ганчара Ю. П., пришёл к правильному выводу о совершении им административного правонарушения - оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В объяснениях, данных ДД.ММ.ГГГГ Ганчар не оспаривая факт ДТП, указал, что после осмотра автомобилей он обнаружил, что повреждена правая дверь и правое заднее крыло его автомобиля. На автомобиле Коваленко повреждений не было. Поскольку он повредил свой автомобиль по своей вине, претензий к Коваленко не предъявлял, поэтому и уехал с места ДТП.

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> и 707990 производство по делу об административном правонарушении, как в отношении Ганчар Ю. П., так и Коваленко П. В. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения в действиях каждого водителя.

Таким образом, действия Ганчара Ю. П., хотя формально и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 2.9 КоАП РФ, признаёт данное правонарушение малозначительным.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 138 в Железнодорожном районе от ДД.ММ.ГГГГ г.о привлечении Ганчара Юрия Петровича к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, отменить

Производство по делу прекратить за малозначительностью.

Вынести Ганчару Юрию Петровичу устное замечание.

Решение обжалованию не подлежит.

Федеральный судья Л. Ю. Серебрякова