Судебный акт - не вступил в законную силу



Дело № 5-1\11

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ.

судья Железнодорожного районного суда г. Красноярска Захаров А.Н.

при секретаре Портных В.Ю.,

рассмотрев административный материал по жалобе Проничева С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 48 Железнодорожного района г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 48 Железнодорожного района г. Красноярска наложил на Проничева Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Красноярска, проживающего в <адрес> административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Проничев С.А. обжаловал данное постановление, просит его отменить, указывая на то, что вынесенное постановление незаконно, необоснованно, вынесено с нарушениями требований КоАП РФ, ряд доводов защиты не приняты во внимание

В судебном заседании Проничев жалобу поддержал и дополнительно пояснил, что он спиртные напитки не употреблял, единственное, что он пил в этот день это квас. Также не согласен с написанным в акте освидетельствования в КНД, что он выпил накануне пива.

Выслушав заявителя, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 48 Железнодорожного района г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, отмене не подлежит по следующим основаниям.

Согласно протоколу об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 13 час 05 минут ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в Железнодорожном районе г. Красноярска водитель Проничев С.А. в нарушение п. 2.7 ПДД управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно п. 2.7 ПДД водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

ДД.ММ.ГГГГ материал об административном правонарушении рассмотрен мировым судьей судебного участка № 46 Железнодорожного района г. Красноярска с участием правонарушителя и ег защитника.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела об административном правонарушении в отношении Проничева С.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 05 минут водитель Проничев С.А. в нарушение п.2.7 ПДД управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ где он собственноручно написал, в объяснении, « ознакомлен», не указывая никаких других обстятельств, обнаруженного у него алкогольного опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> с участием понятых, актом <адрес> освидетельствования с помощью технического средства, где Проничев С.А. собственноручно написал в графе с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения «Не согласен», протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № с участием понятых, где Проничев собственноручно написал «Согласен», актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №. Все протоколы составлены в присутствии понятых, которые расписались в протоколах без замечаний.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу, что в действиях Проничева С.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Все протоколы Проничеву С.А. вручены, о чем имеется его подпись. Ссылка на то, что он прошел медицинсое освидетельстование в наркологическом диспансере, и врач не применила при составлени протокола погрешность прибора, не состоятельна и ей дана оценка мировым судьей, который правильно сослался на то, что освидетельствование в условиях КНД произведено спустя часов, кроме того освидетельствование проводилось таким же способом, т.е. замером алкоголя в выдыхаемом воздухе и было установлено алкогольное опьянение врачом КНД Абрамовой И.С на основании правил освидетельствования. Судом по ходатайству заявителя вызывалась в качестве свидетеля Абрамова для выяснения почему при составлени акта она не применила погрешность прибора, однако Абрамова в суд не явилась и на повторном вызове Проничев С.А. не настаивал, просил рассмотреть дело с учетом имеющихся материалов дела. Оснований не доверять акту медицинского освидетельствования составленному врачом Абрамовой И.С., у суда не имеется, т.к. последняя прошла обучение и имеет допуск к проведению освидетельствований. В связи с выше изложенным, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 48 Железнодорожного района г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ о признании Проничева Сергея Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья А.Н. Захаров