Дело № 12-97\2011
Р Е Ш Е Н И Е
г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ
Судья Федерального суда Железнодорожного района г. Красноярска Захаров А.Н.,
при секретаре Портных В.Ю.,
с участием заявителя Шонбиной О.А. в интересах несовершеннолетнего Шонбина Г.Г., третьего лица Волковой С.В.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Шонбиной Ольги Анатольевны об отмене постановления заместителя начальника Железнодорожного ОГИБДД УВД по г. Красноярску от ДД.ММ.ГГГГ, о прекращении производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в отношении Волковой С.В.
У С Т А Н О В И Л :
Шонбина О.А. обратилась в суд об отмене постановления вынесенного начальником Железнодорожного ОГИБДД УВД по г. Красноярску о прекращении производства по делу в отношенииВолковой С.В. по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. В жалобе Шонбина О.А. ссылается на то, что при вынесении постановления не указано фамилия, имя, отчество должностного лица вынесшего постановление, а также мотивированное решение по делу, административное расследование проведено поверхностно, без уточнения обстоятельств имеющих значение для дела. Инспектор ДПС составлявший схему ДТП не указал наличие знака перед вьездом в гимназию «Въезд запрещен».
В суде Шонбина О.А. жалобу поддержала в полном объеме, дополнительно ничегоне пояснила.
Несовершеннолетний потерпевший Шонбин Г.Г. пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 час. 50 мин. Он сосвоим другом шли по школьному двору в магазин по трипинке. Перед ними шла группа школьников, и ему не было видно двигавшегося автомобиля по дороге, которую они хотели перейти. Когда он внезапно увидел автомобиль, который двигался с лева по ходу их движения, то испугался и хотел резко остановиться, но поскользнулся, и упал, ударившись головой о заднее правое колесо. По отношении к машине он оказался сзади неё, когда она остановилась.
Заинтересованное лицо Волкова С.В. с жалобой не согласилась и дала следующие пояснения, что ДД.ММ.ГГГГ около 11-00 час. она ехала по работе в гимназию по согласования с директором для проверки. Двигалась на личном автомобиле по дворовому проезду примерно со скоростью 10-15 км\час. Затем она увидела как из-за угла школы вышла группа школьников, которые шли без верхней одежды, играли друг с другом. Потерпевшего ФИО8 она не видела совсем. Когда проезжала группу школьников, боковым зрением увидела, что упал мальчик, сбоку автомобиля. Она сразу остановилась, подошла к нему и увидела, что он головой лежит на бордюре. На голове раны как от удара об бордюру. Удара об автомобиль она не слышала. Она помогла подняться мальчику и сказала, чтобы его отвели к школьному врачу. После того как она остановила машину, мальчик лежал сзади автомобиля, на краю проезжей части около бордюра.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела и материалы административного дела, суд приходит к выводу о том, что постановление Железнодорожного ОГИБДД г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с учетом показаний участников ДТП, свидетеля ФИО6, материалов административного дела и правильно установлено отсутствие состава административного правонарушения в действиях водителя Волковой С.В., что влечет прекарщение производства по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. Т.к. получение потерпевшим Шонбиным Г.Г. травмы не состоит в причинно следственной связи с управлением автомобилем Волковой С.В., т.к. Шонбин Г.Г. пытаясь резко остановиться, упал, а не был сбит автомобилем, или совершен наезд на него автомобилем, и после падения ударился о уже почти проехавший мимо него автомобиль.
Однако на основании ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество, должностного лица вынесшего постановление, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, либо основания прекращения производства по делу, мотивированное решение по делу.
В нарушение обязательных требований ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, что взаимно исключает друг друга. Копия постановления, которая вручается потерпевшему и лицу, в отношении которого производство по делу прекращается должна соответствовать подлиннику, находящемуся в материалах дела. Всякие дописки и исправления в подлиннике не допускаются, если таких исправлений и дописок нет в копиях, и они не оговорены и не заверены подписью лица выносящего постановление. В копии постановления выданной представителю потерпевшего не указаны должность фамилия, имя, отчество лица вынесшего постановление. Следовательно, дописаны позднее.
При таких обстоятельства постановление по делу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене в связи с нарушениями требований ст. 29.10 КоАП РФ и направлению на новое рассмотрение в орган вынесший решение в связи с нарушением процессуальных требований предусмотренных КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление заместителя начальника Железнодорожного ОГИБДД УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в отношении Волковой Светланы Валерьевны отменить, дело вернуть на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента оглашения в краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.
Судья (Захаров А.Н.)