12-101/2011
Р Е Ш Е Н И Е
г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ.
Федеральный судья Железнодорожного районного суда Серебрякова Л. Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Роганова Максима Геннадьевича на постановление ст. инспектора по ИАЗ отделения ОГИБДД УВД по Железнодорожному району Ячменевой Н. И. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением ст. инспектора по ИАЗ отделения ОГИБДД УВД по Железнодорожному району Ячменевой Н. И. от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 ч. на пер. Выборгский, 9, Роганов М. Г., управлял транспортным средством «Хонда Аскот», №. Произошло столкновение с а/м «Тойота Спринтер», №, под управлением Костюченко А. А.. Роганов М. Г. нарушил п. 8.12 ПДД.
Производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
Роганов М. Г., не согласившись с указанным постановлением, подал жалобу о его пересмотре, ссылаясь на то, что, прекращая производство по делу об административном правонарушении, инспектор не вправе делать вывод о нарушении п. 8.12 ПДД.. Правила дорожного движения не нарушал.
В судебном заседании Роганов М. Г. жалобу поддержал по изложенным основаниям, просил обжалуемое постановление отменить.
Костюченко А. А. не возражал против удовлетворении жалобы.
Исследовав материалы дела, вышестоящий суд находит жалобу подлежащей удовлетворению.
В обжалуемом постановлении инспектором ОГИБДД по Железнодорожному району сделан вывод о нарушении водителем Рогановым М. Г. пункта 8.12 Правил дорожного движения. Производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Исходя из положения статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства, подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.
Прекращая производство по делу, должностным лицом ГИБДД сделан вывод о несоблюдении Рогановым М. Г. пункта 8.12 ПДД, хотя данное обстоятельство в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ самостоятельным предметом доказывания по делу об административном правонарушении не является. Возможность решения вопроса о виновности лица в нарушении Правил дорожного движения при прекращении производства по делу нормами КоАП РФ не предусмотрена.
Поскольку дело в отношении Роганова М.Г. прекращено по реабилитирующему основанию, состав административного правонарушения в действиях последнего не установлен, должностное лицо не вправе делать вывод о нарушении водителем Правил дорожного движения.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание, или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Принимая во внимание изложенное, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Роганова М. Г. подлежит изменению, с исключением вывода о нарушении им пункта 8.12 ПДД.
Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Изменить постановление <адрес> ст. инспектора по ИАЗ отделения ОГИБДД по Железнодорожному району Ячменевой Н. И. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу в отношении Роганова Максима Геннадьевича на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Исключить из постановления указание о нарушении Рогановым М. Г. пункта 8.12 Правил дорожного движения.
В остальной части постановление оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд.
Федеральный судья Л. Ю. Серебрякова