Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ г.Красноярск
Судья Железнодорожного районного суда г.Красноярска Белова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Коротких Николая Степановича, действующего в интересах Хоменко Романа Владимировича на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л :
Защитник Хоменко Р.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить как незаконное и необоснованное постановление мирового судьи судебного участка № 138 в Железнодорожном районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в действиях Хоменко Р.В. было установлено нарушение ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и он подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 2 месяца.
Выслушав доводы защитника Коротких Н.С., Хоменко Р.В., потерпевшего Налобордина Н.Н., изучив материалы дела и, оценив исследованные доказательства в своей совокупности, судья приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 37 минут Хоменко Р.В., управляя автомобилем Тойта Карина № на перекрестке <адрес> в <адрес> допустил наезд на пешехода, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, затем скрылся с места происшествия.
Вина Хоменко Р.В. полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 37 минут Хоменко Р.В., управляя автомобилем Тойта карина № на перекрестке <адрес> в <адрес> допустил наезд на пешехода, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ скрылся с места происшествия, схемой происшествия, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, объяснениями Формугиной К.А., Сенникова П.В., Братчиковой О.П., данными сотрудникам ГИБДД УВД г. Красноярска, пояснениями потерпевшего Налабордина Н.Н., данными в ходе судебного заседания.
Вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие Хоменко Р.В. и его представителя, обсуждался мировым судьей, решение о рассмотрение дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствует ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, т.к. несмотря на направление объектом почтовой связи извещения о необходимости получения повестки, направленной заказным письмом, в судебное заседание не явились, что верно расценено мировым судьей как злоупотребление своими процессуальными правами.
При этом, в данном судебном заседании Хоменко представил суду доказательство, свидетельствующее, что он действительно в начале декабря 2010г уехал в командировку. Вместе с тем, с ходатайством об отложении слушания дела в суд не обратился.
Таким образом, мировым судьей в процессе рассмотрения данного дела были исследованы все фактические обстоятельства и им дана правильная оценка, наказание Хоменко Р.В. назначено с учетом его личности и соразмерно содеянному.
Судья не находит оснований для сомнений в правильности выводов суда первой инстанции, т.к. в обоснование доводов жалобы Хоменко Р.В. не приведено каких-либо убедительных обстоятельств, ставящих под сомнение правильность постановленного судом решения.
Существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 138 в Железнодорожном районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Хоменко Романа Владимировича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Хоменко Р.В. и его защитника без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию не подлежит.
Председательствующий - судья М.М. Белова