12-74/2011
Р Е Ш Е Н И Е
г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ.
Федеральный судья Железнодорожного районного суда Серебрякова Л. Ю.
рассмотрев жалобу Гимодинова Дениса Константиновича на постановление мирового судьи судебного участка № 49 в Железнодорожном районе от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 49 в Железнодорожном районе от ДД.ММ.ГГГГ Гимодинов Д. К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.
Согласно постановления ДД.ММ.ГГГГ в 22.15 ч. на <адрес>, в районе <адрес>, Гимодинов Д. К., управляя автомобилем, в нарушение п. 9.2 ПДД, двигался по стороне дороге, предназначенной для встречного движения.
Гимодинов Д. К. обжаловал указанное постановление в порядке ст. 30.1-30.3 КоАП РФ., ссылаясь на то, что в схеме не содержится информации о дорожной разметке, что не позволяет квалифицировать его действия по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, т. к. запрет выезжать для обгона, разворота, поворота на стону дороги, предназначенную для встречного движения, должен быть обозначен дорожной разметкой 1.3. Просит постановление по делу отменить, производство по делу прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании Гимодинов Д. К. и его защитник Ростоми П. Р. жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление по делу об административном правонарушении законным, обоснованным.
Вопреки доводам жалобы, вина Гимодинова Д. К. в нарушении п. 9.2 ПДД и совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, оцененных мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а именно:
- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что водитель, управлял транспортным средством и осуществил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, нарушил п. 9.2 ПДД;
- рапортами инспекторов ДПС Некрасова В. С. и Степанова С. М., из которых следует, что автомобиль, под управлением Гимодинова двигался по полосе предназначенной для встречного движения по <адрес> в сторону Ж/д вокзала. Проехав около 15 метров, свернул на парковку.
- схемой, из которой видно, что автомобиль «Тойота Королла» двигался по стороне проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, создавая помехи для движения транспортных средств, движущихся во встречном направлении, проехал по дороге встречного направления около 15 метров.
Доводы жалобы о том, что схема составлена не верно и не подтверждает нарушение водителем дорожной разметки 1.3, а в рапортах сотрудников ДПС содержится информация, не соответствующая действительности, суд находит несостоятельными, т.к. они опровергается всеми вышеуказанными доказательствами, не доверять которым, у суда нет оснований.
Сотрудник ДПС является должностным лицом, призванным обеспечивать безопасность дорожного движения. В случае обнаружения нарушений, обязан их фиксировать. У вышестоящего суда нет оснований подвергать сомнениям доказательства, полученные при фиксации данного нарушения правил дорожного движения. Доказательств, свидетельствующих о личной заинтересованности сотрудников ДПС, суду не представлено. Рапорта инспекторов ДПС объективно подтверждают выезд водителя на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве, которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Оценивая все доказательствам в их совокупности и взаимосвязи, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, вышестоящий суд находит вину Гимадинова доказанной.
Мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела, и дана правильная оценка представленным доказательствам, в связи с чем, вышестоящий суд находит решение законным и обоснованным.
Действия Гимодинова квалифицированы верно по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку п. 9.2 ПДД содержит прямой запрет выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, независимо от наличия или отсутствия разметки.
Поскольку вина в административном правонарушении установлена верно, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен, наказание назначено справедливое, вышестоящим судом не установлено оснований, требующих вмешательства в обжалуемое постановление.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 49 в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Гимодинова Дениса Константиновича к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит.
Федеральный судья Л. Ю. Серебрякова