РЕШЕНИЕ
г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ
Железнодорожный районный суд в составе председательствующего судьи Власовой Т.В.
при секретаре Колесниковой Н.В.
а также с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Горюнова А.Г., доверенность от 4.03.2011 г. № 6-995,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ягодкина Дмитрия Ивановича на постановление старшего инспектора отделения ОГИБДД УВД по Железнодорожному району г. Красноярска Ячменевой Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно постановлению старшего инспектора отделения ОГИБДД УВД <адрес> Ячменевой Н.И. <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года в 17 часов 50 минут на <адрес> - Ягодкин Д.И. управлял автомобилем «Тойота Карина» г/н К162ВН, произошло столкновение с автомобилем «ВАЗ -111830» г/н Н398АМ, под управлением Тюленева А.А.., Ягодкин Д.И. нарушил п. 6.2 ПДД, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.12 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа 700 рублей.
Ягодкин Д.И. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить и вернуть дело на новое рассмотрение в виду того, что в постановлении по делу об административном правонарушении не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение. Постановление не содержит выводов о том, на основании чего должностное лицо, вынесшее постановление, пришло к выводу о нарушении Правил дорожного движения ( п. 6.2 ПДД), а также конкретизирующий перечень действий (бездействий), состав событие правонарушения, послуживших причиной ДТП. ДД.ММ.ГГГГ водитель Ягодкин Д.И. управляя автомобилем Тойота Карина №, двигаясь по <адрес> со стороны у. Калинина в сторону <адрес>, со скоростью движения около 50 км/ч. Выехал на перекресток <адрес> на зеленый сигнал светофора и когда заканчивал проезд перекрестка, произошло столкновение с автомобилем ВАЗ - 111830 №, под управлением водителя Тюленева А.А., который выехал на перекресток, на запрещающий сигнал светофора и не дал возможности завершить проезд перекрестка автомобилю Тойота Карина, №. Водитель Тюленев А.А. нарушил п. 6.2. ПДД « красный сигнал светофора, в том числе и мигающий, запрещает движение», т.е. выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, и тем самым не дал возможности водителю Ягодкину Д.И. завершить движение через перекресток.
В судебном заседании представитель Ягодкина Д.И. доводы жалобы подрежал, по изложенным в ней основаниям.
Свидетель Тюленев А.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ следовал по <адрес>, в сторону <адрес>, на автомобиле Лада Калина. Остановился на перекрестке ул. <адрес> Свободный на запрещающий сигнал светофора, начал движение на зеленый сигнал светофора, произошло столкновение с автомобилем Тойота Карина, следовавшим по <адрес>, со стороны <адрес>, который ударился в левую часть его автомобиля.
Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1.6 ч. 1 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к ответственности.
В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно требований ст. 29.10. КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства,
установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Дело об административном правонарушении в отношении Ягодкина Д.И. было рассмотрено с нарушением указанных норм.
В постановлении <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Ягодкина Д.И. не указаны обстоятельства правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ, в котором он признан виновным, в чем конкретно выразились действия (бездействия) водителя Ягодкина Д.И. по невыполнению п. 6.2 ПДД, который содержит перечень значений сигналов светофора.
Согласно объяснения Ягодкина Д.И., имеющегося в материалах дела, он пересекал перекресток <адрес> на разрешающий сигнал светофора. Второй участник ДТП, Тюленев А.А. также в своем объяснении указал, что начал движение по <адрес> в сторону <адрес>, на зеленый сигнал светофора. Решение не мотивировано, из содержания постановления непонятно на основании каких доказательств должностное лицо, рассмотревшее дело пришло к выводу, о виновности Ягодкина Д.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ.
Поэтому постановление старшего инспектора отделения ОГИБДД УВД по <адрес> Ячменевой Н.И., от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении в отношении Ягодкина Д.И. нельзя признать законным и обоснованным, отвечающим требованиям ст. 29.10. КоАП РФ. Оно подлежит отмене, а дело возращению на новое рассмотрение.
На основании п.4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Отменить постановление старшего инспектора ОГИБДД по Железнодорожному району УВД по г. Красноярску Ячменевой Н.И. <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении Ягодкина Дмитрия Ивановича к административной ответственности по ст. 12.12 КоАП РФ.
Возвратить административный материал на новое рассмотрение в ОГИБДД Железнодорожного района УВД по г. Красноярску.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 10 дней.
Судья: Т.В. Власова