Дело № 12- 137/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Железнодорожный районный суд города Красноярска, ул. Ленина, 158.
г.Красноярск ДД.ММ.ГГГГ
Судья Железнодорожного районного суда г.Красноярска Силина Т.А.,
при секретаре Ботвич В.Ю.,
с участием Мусоновой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мусоновой Марины Владимировны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 48 в Железнодорожном районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут в районе <адрес> Мусонова М.В., управляя автомобилем Мазда Фамилия № с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке), не выполнила законное требование сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Постановлением мирового судьи судебного участка №48 в Железнодорожном районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ Мусонова М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
Мусонова М.В. просит отменить данное постановление мотивируя тем, что от прохождения медицинского освидетельствования не отказывалась, что протокол не подписала, так как у нее не было возможности прочитать протокол, что сотрудники ГИБДД не дали возможности ей прочесть протокол в машине, а на улице было темно. Копию протокола об отказе от медицинского освидетельствования ей не вручали.
В судебном заседании Мусонова М.В. жалобу поддержала, привела те же доводы.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях в том числе являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом;
В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно части 6 указанной статьи направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 11 Правил освидетельствования…, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование.
По смыслу указанной нормы, основанием для медицинского освидетельствования медицинским работником является наличие протокола о направлении на указанное освидетельствование лица, управляющего транспортным средством.
Вина Мусоновой М.В. подтверждается: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что Мусонова М.В. отказалась от подписи, копию протокола получить отказалась, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что от получения протокола Мусонова М.В. отказалась, отстранение от управления транспортным средством осуществлено в присутствии понятных Лалетиной В.Н., Швидунова А.В., о чем имеются их подписи в протоколе; актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором указано, что Мусонова М.В. при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, от освидетельствования с применением технического средства измерения отказалась, отказ засвидетельствовали понятые Лалетина В.Н., Швидунов А.В.; протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии вышеуказанных признаках опьянения, в котором указано, что Мусонова М.В. пройти медицинское освидетельствование отказалась, отказ засвидетельствовали понятые Лалетина В.Н., Швидунов А.В.
Кроме того, факт отказа Мусоновой М.В. от прохождения медицинского освидетельствования при наличии признаков опьянения подтверждается рапортом сотрудника ГИБДД.
Доводы Мусоновой М.В. о том, что она была согласна пройти медицинское освидетельствование были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции и им была дана надлежащая оценка.
Из представленной Мусоновой М.В. видеозаписи следует, что сотрудник ГИБДД неоднократно предлагал Мусоновой М.В. пройти медосвидетельствование, разъясняя при этом, что при согласии с данным требованием в протоколе о направлении на медосвидетельствование ей необходимо указать «согласен», а при несогласии - указать «не согласен» и поставить свою подпись, однако Мусонова М.В., находясь в своем автомобиле, отказалась делать какие-либо записи в протоколе и ставить свою подпись.
Таким образом установлено, что имелись законные основания для направления Мусоновой М.В. на медицинское освидетельствование, что был соблюден установленный порядок направления Мусоновой М.В. на медицинское освидетельствование и что Мусонова М.В. отказалась от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.
Действия Мусоновой М.В. правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - как невыполнение водителем законного требования сотрудниками милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Учитывая изложенное, суд не находит оснований для сомнений в правильности выводов суда первой инстанции, доводы жалобы не могут служить основанием к отмене постановления суда первой инстанции, поскольку этим доводам дана надлежащая оценка судом при исследовании доказательств в ходе судебного заседания, что отражено в решении.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 48 в Железнодорожном районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновной Мусоновой Марины Владимировны в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначении ей наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, оставить без изменения, жалобу Мусоновой Марины Владимировны - оставить без удовлетворения.
Судья: Т.А.Силина