Дело № 12-110/11
РЕШЕНИЕ
Железнодорожный районный суд г. Красноярска, Ленина,158
г. Красноярск «03» мая 2011 г.
Федеральный судья Железнодорожного районного суда Силина Т.А.,
при секретаре Ботвич В.Ю.,
с участием: заявителя Зорькина П.Н.,
представителя межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва, Республики Хакасия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Белова В.А., действующего на основании доверенности от 11.01.2011 года
рассмотрев материал по жалобе Зорькина Петра Николаевича, родившегося 26.11.1953 года в п.Сорск Красноярского края, проживающего по адресу: Красноярский край, г.Шарыпово, 1 мкрн, д.27, кв.9, на постановление Управления государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Управления государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю КЯК № 010334 от 25.02.2011 года,
У С Т А Н О В И Л:
25.02.2011 года в 10 час.29 мин. по адресу: г.Красноярск, ул.Декабристов, 36, Зорькин П.Н. управлял автобусом SHENLONGSLK 8798F1A гос.номер А 903ВМ 124, при перевозке 10 пассажиров по п/листу № 95 от 24-25.02.2011 (тариф 350 рублей) по маршруту Красноярск-Шарыпово, нарушил п.2.1.1 ПДД, не имел при себе лицензионной карточки, наличие которой предусмотрено п.2 при перевозке пассажиров.
Постановлением старшего инспектора Управления государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Управления государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю КЯК № 010334 от 25.02.2011 года, Зорькин П.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.
Зорькин П.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, мотивируя тем, что инспектор подошел к нему в тот момент, когда в салоне автобуса не было пассажиров, то есть в тот момент, когда перевозка пассажиров не осуществлялась, что он занимается перевозкой пассажиров по заказу (по договору фрахтования) и на данный вид деятельности требуется не лицензия, а уведомление, которое он направил в Межрегиональное управление государственного дорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта 16.02.2011 года.
В судебном заседании Зорькин П.Н. жалобу поддержал, привел те же доводы.
Представитель межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва, Республики Хакасия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Белов В.А., с жалобой не согласился мотивируя тем, что наличие уведомления не освобождает водителя транспортного средства при перевозке более 8 пассажиров иметь лицензию на данный вед деятельности.
Старший государственный инспектор Фоменко В.И. с жалобой не согласился мотивируя тем, что 25.02.2011 года, на ул. Декабристов 36 в г. Красноярске, было установлено, что водитель автобуса Зорькин П.Н., согласно билетной ведомости и, не имея лицензионной карточки, готовился перевозить 10 пассажиров по маршруту Красноярск-Шарыпово.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях в том числе являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы по делу об административном правонарушении, суд пришел к следующему выводу:
В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно решений, указанных в данной статье.
В соответствии с п. 2.1.1 ПДД водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки в установленных случаях путевой лист, лицензионную карточку.
Вина Зорькина П.Н. подтверждается протоколом об административном правонарушении, постановлением от 25.02.2011г. из которых следует, что 25.02.2011 года в 10 час.29 мин. по адресу: г.Красноярск, ул.Декабристов, 36, Зорькин П.Н. управлял автобусом SHENLONGSLK 8798F1A гос.номер А 903ВМ 124, не имея при себе лицензионной карточки при перевозке 10 пассажиров по п/листу №95 от 24-25.02.2011 (тариф 350 рублей) по маршруту Красноярск-Шарыпово. Наличие лицензионной карточки предусмотрено п.2.1.1 ПДД РФ.
Суд также принимает во внимание обстоятельства дела, место нахождения транспортного средства под управлением Зорькина П.Н. в момент совершения правонарушения, обстоятельства заключения Зорькиным П.Н. договора (фрахтования транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа), заключенного 04.03.2011 года, то есть после составления протокола об административном правонарушении.
Наличие уведомления от 14.02.2011 года, на которое ссылается Зорькин П.Н. - которое не является основанием для освобождения водителя получить лицензионную карточку.
Частью 2 ст.12.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе талона о прохождении государственного технического осмотра, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, лицензионной карточки, путевого листа или товарно-транспортных документов.
Суд приходит к выводу, что действия Зорькина П.Н. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - как управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе в случаях, предусмотренных законодательством, лицензионной карточки (в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ).
Постановление о привлечении Зорькина П.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах предусмотренного срока давности привлечения к административной ответственности, административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь за собой вынесение незаконного решения, не установлено.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление старшего государственного инспектора управления государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Управления государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю КЯК № 010334 от 25.02.2011 года о признании Зорькина Петра Николаевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 рублей - оставить без изменения, жалобу Зорькина Петра Николаевича - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.
Судья: Т.А.Силина