Дело № 12- 111/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Железнодорожный районный суд города Красноярска, ул. Ленина, 158.
г.Красноярск ДД.ММ.ГГГГ
Судья Железнодорожного районного суда г.Красноярска Силина Т.А.,
при секретаре Ботвич В.Ю.,
с участием заявителя Нисанова А.Б.,
его представителя Мишина Ю.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Нисанова Анатолия Борисовича и его представителя на постановление мирового судьи судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут в помещении КГБУЗ «ККНД №1» по <адрес>, водитель Нисанов А.Б., при наличии признаков опьянения (нарушение речи, не соответствующее обстановке поведение) не выполнил законного требования сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ Нисанов А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.
Представитель Мишин Ю.А., в интересах Нисанова А.Б., подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи как незаконное мотивируя тем, что при составлении административного материала инспекторами ДПС были допущены нарушения норм КоАП РФ: записи в протоколы вносились одним сотрудником, а подписывались другим сотрудником, понятые отсутствовали, что заявленные ходатайства мировым судьей необоснованно отклонялись, не допрошены свидетели Копылова Ю.Б. и Нечаева А.П.; инспекторы ДПС допрашивались в качестве свидетелей с нарушением требований КоАП РФ, не были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в судебном заседании находились вдвоём и опрашивались судьей одновременно. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание было проведено за рамками рабочего времени.
В судебном заседании Нисанов А.Б. и его представитель Мишин Ю.А. поддержал жалобу, привели те же доводы.
Выслушав Нисанова А.Б., его представителя Мишина Ю.А., изучив жалобу и материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему выводу:
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях в том числе являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом;
Часть первая статьи 12.26 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Нисанова А.Б. в состоянии опьянения явились следующие признаки: нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке. Данное обстоятельства подтверждается Актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5); рапортом сотрудника ГИБДД (л.д.9).
Вина Нисанова А.Б. в совершении административного правонарушения также подтверждается: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении Нисанова А.Б. от управления транспортным средством <адрес> составленного в присутствии понятых; протоколом о направлении на медицинское освидетельствования,
Согласно рапорта сотрудника ДПС ГИБДД имелись основания предполагать, что Нисанов А.Б. находился в состоянии наркотического опьянения, в связи с чем он был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В протоколе <адрес> Нисановым А.Б. указано о согласии пройти медицинское освидетельствование, однако в дальнейшем, Нисанов А.Б., в помещении КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер №» освидетельствование не проходил. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из журнала регистрации медицинских освидетельствований зафиксирован отказ от прохождения освидетельствования (л.д.14-15).
Согласно п.13 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденной приказом Министерства здравоохранения РФ от 14.07.2003 г. № 308, в случае отказа освидетельствуемого от освидетельствования в журнале делается запись от «освидетельствования отказался», освидетельствование прекращается, акт не заполняется.
Таким образом установлено, что имелись законные основания для направления Нисанова А.Б. на медицинское освидетельствование, что был соблюден установленный порядок направления Нисанова А.Б. на медицинское освидетельствование и что Нисанов А.Б. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.
Мировой судья обоснованно принял во внимание объяснения свидетелей на месте задержания Нисанова А.Б., поскольку объяснения получены должностными лицами, при исполнении ими служебных обязанностей законным путем, с разъяснением свидетелям ответственности за дачу заведомо ложных показаний на месте задержания транспортного средства. Объяснения свидетелей Нечаева А.П., Копылова Ю.Б. на месте задержания Нисанова А.Б., составление протокола о направлении Нисанова А.Б. на медицинское освидетельствование в присутствии указанных лиц, отказ Нисанова А.Б. от прохождения медицинского освидетельствования в помещении КГБУЗ «ККНД № 1» опровергают доводы заявителя и его представителя.
Доводы о рассмотрении дела мировым судьей за рамками рабочего времени не является основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку данное обстоятельство правовых последствий для Нисанова А.Б. не повлекло.
Допущенные нарушения, указанные заявителем и его представителем - не являются существенными и не опровергают факт совершения Нисановым А.Б. административного правонарушения. При этом суд учитывает то обстоятельство, что Нисанов А.Б. с сотрудниками ГИБДД знаком не был, конфликтных ситуаций не имел.
Иные доводы Нисанова А.Б. и его представителя суд расценивает как способ защиты.
Мировым судьей правильно квалифицированы действия Нисанова А.Б. В процессе рассмотрения данного дела, были исследованы все фактические обстоятельства и им дана правильная оценка, наказание Нисанову А.Б. назначено с учетом его личности и соразмерно содеянному.
Учитывая изложенное, суд не находит оснований для сомнений в правильности выводов суда первой инстанции, доводы жалобы не могут служить основанием к отмене постановления суда первой инстанции, поскольку этим доводам дана надлежащая оценка судом при исследовании доказательств в ходе судебного заседания, что отражено в решении.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным Нисанова Анатолия Борисовича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев, оставить без изменения, жалобу представителя Мишина Юрия Алексеевича - в интересах Нисанова Анатолия Борисовича - оставить без удовлетворения.
Судья: Т.А.Силина